Ухвала суду № 29004568, 25.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 5011-46/12685-2012 25.01.13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Астіка"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" (ідентифікаційний код 35921455) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Гурська Н.П. - представник за довіреністю від 04.12.2012 р.Від боржникаКизенко Д.О. - представник за довіреністю від 01.10.2012 р.Арбітражний керуючийМихаленко Л.С. (розпорядник майна)Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника: 1. Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва - не з'явився; 2. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" - Рубанка Д.М. (довіреність від 10.05.2012 р.); 3. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" - Жадобін В.І (довіреність від 24.07.2012 р.); 4. Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" - не з'явився; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" - не з'явився; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" - не з'явився; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт" - не з'явився; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мар-Трейд" - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астіка" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" у зв'язку з неспроможністю погасити прострочену заборгованість за договором № 251010-ОТ від 25.10.2010 р. в розмірі 513 769,74 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. № 5011-46/12685-2012.

12.10.2012 р. у справі № 5011-46/12685-2012 винесено ухвалу підготовчого засідання, якою, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михаленко Л.С., а також визначено дату проведення попереднього засідання у справі на 24.12.2012 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" було опубліковано 30.10.2012 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 198.

Після публікації вказаного оголошення з заявами про грошові вимоги до боржника до суду звернулися Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мар-Трейд".

Ухвалами від 24.12.2012 р. та 14.01.2013 р. розгляд справи № 5011-46/12685-2012 в попередньому засіданні відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з огляду на неявку всіх учасників провадження у справі та необхідність отримання доказів у справі.

У попереднє засідання, призначене на 28.01.2013 р., з'явилися представники сторін, розпорядник майна та представники трьох осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Відповідно до клопотання № 284/07 від 08.01.2013 р. Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Станом на час розгляду справи до суду надійшли додаткові документи від учасників провадження, а саме:

- копії платіжних доручень про проведення часткових розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" за договором від 28.07.2010 р., копія договору іпотеки нерухомого майна від 31.07.2009 р. № 17-2009/DC-3 від боржника;

- копії банківських виписок про часткову оплату товарів за договором поставки нафтопродуктів № СТ-28/07-ОТ від 28.07.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд";

- пояснення розпорядника майна, оновлений реєстр вимог кредиторів та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від арбітражного керуючого Михаленко Л.С.;

- пояснення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з уточненими грошовими вимогами до боржника та докази часткового погашення позичальником заборгованості з повернення кредиту за договором № 151307К88 від 21.12.2007 р.

В ході судового засідання судом було заслухано пояснення представника боржника та розпорядника майна по суті заяв з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг", що надійшли до суду, а також пояснення учасників провадження у справі з приводу заявлених ними грошових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ в редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Присутні в попередньому засіданні представники осіб, які заявили грошові вимоги до боржника не заперечили проти грошових вимог одне одного.

З пояснень представника боржника та розпорядника майна і поданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" частково визнає, тобто відхиляє у частині грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", тоді як решта вимог визнається повністю відповідно до уточнених розрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 198 від 30.10.2012 р.

Як слідує з поданих розпорядником майна письмових пояснень від 11.01.2013 р., до боржника та розпорядника майна надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4 732 857,79 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром".

Разом з тим, у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром" не надійшла.

В оновлений реєстр вимог кредиторів, поданий розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром" як такі, що визнані боржником, не включено.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлена у ст. 31 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва № 16732/07 від 07.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 115,31 грн. була подана до суду 09.11.2012 р.

Як слідує з вказаної заяви, грошові вимоги до боржника виникли зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до поданого боржником звіту про нарахування єдиного внеску за червень 2012 року, а також з сум пені та штрафних санкцій, розрахованих станом на червень 2012 року.

Згідно з актом про результати розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 17.12.2012 р., складеного боржником сумісно з розпорядником майна, заявлені вимоги визнаються повністю.

До реєстру вимог кредиторів, поданого розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., вимоги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва внесено до першої (904,61 грн.) та шостої черг (210,70 грн.).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва грошові вимоги доведеними і обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 1 115,31 грн., з яких 904,61 грн. - вимоги другої черги та 210,70 грн. - вимоги шостої черги відповідно до черговості, встановленої у ст. 31 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19.11.2012 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" № 769-05/12 від 15.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 150 307 499,43 грн.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" грошові вимоги до боржника виникли з договору невідновлювальної кредитної лінії № 2009-17/DC від 21/07/2009 р. з подальшими змінами, внесеними додатковими договорами від 22.07.2009 р. № 1, від 28.07.2009 р. № 2, від 30.07.2009 р. № 3, від 31.07.2009 р. № 4, від 03.08.2009 р. № 5, від 04.08.2009 р. № 6, від 07.08.2009 р. № 7, від 11.08.2009 р. № 8, від 12.08.2009 р. № 9, від 13.08.2009 р. № 10, від 20.08.2009 р. № 11, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" були надані грошові кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 86 000 000,00 грн. під 20 % річних строком до 30.12.2010 р. включно з метою поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", останній є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк", яке було правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк".

Як слідує з поданої заяви, вимоги до боржника у зазначеній сумі являють собою розраховану станом по 17.09.2012 р., тобто до дати порушення провадження у справі № 5011-46/12685-2012, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" (позичальника) перед Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" (позикодавцем) за кредитним договором і наступними змінами (додатками) до нього, а саме: 150 307 499,43 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 85 210 458,37 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 52 726 068,70 грн.;

- прострочена заборгованість з комісійної винагороди - 430 000,00 грн.;

- пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та комісійною винагородою - 10 349 671,43 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та комісійною винагородою - 1 564 571,71 грн.;

- 25 656,22 грн. - судових витрат у справі Господарського суду міста Києва у справі № 17/133.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося заставою нерухомого майна та майнових прав боржника за договорами іпотеки нерухомого майна від 21.07.2009 р. № 17-2009/DC-4, 17-2009/DC-3, 17-2009/DC-2, 17-2009/DC-1 та договором застави майнових прав від 21.07.2009 р. № 17-2009/DC-1.

Як встановлено судом з документів, поданих 24.01.2013 р. боржником до відділу діловодства суду, задля забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 2009-17/DC від 21/07/2009 р. щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором відсотків, комісій, штрафних санкцій та збитків, Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" уклали договір іпотеки від 31.07.2009 р. № 17-2009/DC, за умовами якого предметом іпотеки є сімнадцять належних іпотекодавцю на праві власності земельних ділянок у Вишгородському районі Київської області.

Як стверджує Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" порушило зобов'язання зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків і комісійної винагороди за договором, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", факт прострочення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" у відносинах з банком за кредитним договором № 2009-17/DC від 21/07/2009 р. встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі № 17/133.

На підтвердження заявлених вимог Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" подано суду копії кредитного договору та додаткових договорів до нього, наказу Господарського суду міста Києва у справі № 17/133 від 05.12.2011 р., розрахунок заявлених грошових вимог.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 17/133 від 25.07.2011 р. з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" було стягнуто 85 210 458,37 грн. заборгованості з повернення кредиту, 23 351 945,83 грн. заборгованості по сплати процентів за користування кредитними коштами, 430 000,00 грн. комісійної винагороди, 2 525 364,18 грн. пені, 25 420,95 грн. витрати по сплаті державного мита та 235,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З поданого Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" розрахунку грошових вимог, заявлених боржника вбачається, що банком було донараховано заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, пеню та нараховано 3 % річних.

Поданий розрахунок перевірений судом та приймається як належний.

Як вище вказувалося, копію договору іпотеки нерухомого майна від 31.07.2009 р. № 17-2009/DC-3 надав суду боржник.

Відповідно до акту про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від 17.12.2012 р., складеного боржником сумісно з розпорядником майна заявлені вимоги визнаються повністю у наступній черговості: 51 493 526,00 грн. - вимоги першої черги, забезпечених іпотекою, 88 464 302,00 грн. - вимоги четвертої черги та 10 349 671,43 грн. - вимоги шостої черги.

До реєстру вимог кредиторів, поданому розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., внесені аналогічні суми та черговість вимог вказаного кредитора.

Зважаючи на наявні у справі докази та приймаючи до вимоги черговість задоволення вимог кредиторів, що встановлена у ст. 31 Закону, вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" видаються обґрунтованими та такими, що доведені належними доказами, у зв'язку з чим дана особа підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 150 307 499,43 грн., з яких 148 717 271,50 грн. - вимоги першої черги (1 073,00 грн. - витрати зі сплати судового збору у справі про банкрутство, 85 210 458,37 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 52 726 068,70 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 430 000,00 грн. - прострочена заборгованість з комісійної винагороди, 10 349 671,43 грн. - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та комісійною винагородою), 1 564 571,71 грн. - вимоги четвертої черги (3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та комісійною винагородою), 25 656,22 грн. - вимоги шостої черги (25 420,95 грн. - державного мита та 235,27 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі Господарського суду міста Києва у справі № 17/133). При цьому, суд не погоджується з боржником та розпорядником майна в частині віднесення частини грошових вимог даного кредитора до четвертої та шостої черг, оскільки договором іпотеки нерухомого майна від 31.07.2009 р. № 17-2009/DC-3 було забезпечено виконання зобов'язань боржника перед банком, як зі сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії та збитків, так і зі сплати штрафних санкцій, тобто пені. Тоді, як 3 % річних не входили до предмету забезпечення, оскільки не є штрафними санкціями або ж збитками кредитора, а відповідно до Цивільного кодексу України належать до особливого виду відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

28.12.2012 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" № 18/1459 від 27.11.2012 р. про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" на суму 131 950,19 грн.

З наданих суду доказів слідує, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу шляхом обміну документами, тобто в усній формі. В межах даних правовідносин з купівлі-продажу Відкрите акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" в якості продавця передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" товар (45,5 тон мазуту) вартістю 131 950,19 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" в якості покупця прийняло такий товар та зобов'язалося оплатити його.

На підтвердження заявлених вимог сулу було подано рахунок-фактуру № СФ-0000017 від 26.10.2009 р. на суму 131 950,19 грн., довіреність на отримання цінностей № 48 від 26.10.2009 р. на отримання товару на вказаним рахунком-фактурою, видаткову накладну № РН-0000064 від 26.10.2009 р. на суму 131 950,19 грн. та податкову накладну № 544 від 26.10.2009 р.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000017 від 26.10.2009 р. оплата товару вартістю 131 950,19 грн. мала бути проведена у строк до 23.11.2009 р.

Як встановлено судом з правоустановчих документів Відкритого акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування", у 2012 році на виконання вимог Закону України "Про господарські товариства" підприємство змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування".

За твердженнями Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування", оплата за отриманий товар Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" не проведена.

Відповідно до акту про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" від 17.12.2012 р., складеного боржником сумісно з розпорядником майна заявлені вимоги визнаються повністю та відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів, поданому розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., внесена аналогічна сума та черговість вимог вказаного кредитора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги доведеними й обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 133 023,19 грн., з них 1 073,00 грн. - вимоги першої черги зі сплати судового збору у справі № 5011-46/12685-2012 та 131 950,19 грн. - вимоги четвертої черги зі спати основного боргу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" від 22.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 932 593,25 грн. надійшла до суду 28.11.2012 р.

Грошові вимоги за вказаною заявою являють собою різницю між вартістю товару, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" як покупцю та розміром грошових коштів, отриманих від боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" в якості постачальника.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір поставки нафтопродуктів № СТ-28/07-ОТ від 28.07.2010 р. з додатковими угодами до нього, податкові та видаткові накладні, акти приймання-передачі товару та банківські виписки про оплату товару за договором.

З поданих доказів судом встановлено, що відповідно до договору поставки від 28.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" нафтопродукти вартістю 84 542 048,25 грн., тоді як покупець в обумовлений договором строк обов'язок з оплати товару виконав частково, перерахувавши лише 83 609 455,00 грн., у зв'язку з чим вартість поставленого, але неоплаченого товару становить 932 593,25 грн.

Договором поставки від 28.07.2010 р. передбачено сплату 100 % -у попередню плату за товар. А у разі, якщо товар було поставлено без попередньої плати його вартості, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику його вартість протягом одного банківського дня (п. 2.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" підтвердило та визнало грошові вимоги вказаного кредитора на заявлену ним суму.

Розпорядник майна також визнав описані вимоги у заявленому розмірі та відніс їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" в розмірі 932 593,25 грн. як обґрунтовані та такі, що підтверджені належними доказами і підлягають віднесенню до вимог четвертої черги в розумінні ст. 31 Закону. Також, суд вважає за необхідне включити до розміру грошових вимог даного кредитора понесені ним обов'язкові до сплати 1 073,00 грн. судового збору у справі про банкрутство як вимоги першої черги.

Заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 010-05/9322 від 29.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 4 851 549,56 доларів США та 187 908 685,29 грн. надійшла до суду 03.12.2012 р.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошові вимоги до боржника виникли з договору поруки № 151308Р7 від 25.11.2008 р., згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" поручилося за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" грошових зобов'язань з кредитного договору № 151307К88 від 22.08.2008 р. зі змінами та доповненнями та п'яти договорів про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву від 29.07.2008 р. № 151308К43, від 13.06.2008 р. № 151308К35, від 26.03.2008 р. № 151308К11, від 01.02.2008 р. № 151308К5, від 21.12.2007 р. № 151307К88, за умовами яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" були відкриті невідновлювальні кредитні лінії з кінцевим терміном погашення до 30.09.2010 р. та сплатою встановлених у таких договорах відсотків за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

У заяві від 29.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" заявляє до боржника грошові вимоги станом на 11.10.2012 р. в розмірі 4 851 549,56 доларів США та 187 908 685,29 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 94359 088,58 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 84 518 686,79 грн.;

- заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом - 384 729,48 грн.;

- пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості з повернення кредиту - 2 574 861,37 долари США;

- пеня, нарахована на суму прострочених відсотків - 991 601,56 долар США та 6 370,72 грн.;

- пеня, нарахована на суму простроченої комісії за управління кредитом - 46 781,19 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за кредитом - 618 641,78 доларів США та 3 342 699,45 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за відсотками - 666 444,85 доларів США та 2 985 005,53 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості зі сплати комісії з управління кредитом - 26 674,87 грн.;

- втрати від інфляції, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитом 1 151 876,92 грн.;

- втрати від інфляції, нараховані на суму простроченої заборгованості за відсотками - 1 027 570,79 грн.;

- втрати від інфляції, нараховані на суму заборгованості зі сплати комісії з управління кредитом - 33 464,97 грн.;

- судові витрати у справі Господарського суду міста Києва № 54/260 - 25 736,00 грн.

Як встановлено судом, задля забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 151307К88 від 22.08.2008 р. та договорами про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву від 29.07.2008 р. № 151308К43, від 13.06.2008 р. № 151308К35, від 26.03.2008 р. № 151308К11, від 01.02.2008 р. № 151308К5, від 21.12.2007 р. № 151307К88 щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" в якості позичальника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" в якості поручителя уклали договір поруки від 25.11.2008 р. № 151308Р7, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання.

З заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Комерс" порушило зобов'язання зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплати комісії за управління кредитом, у зв'язку з чим банк направив позичальнику кредитних коштів та його поручителю повідомлення про порушення зобов'язання з проханням погасити наявну заборгованість за кредитними договорами. Але позичальником та його поручителем вищевказана вимога виконана не була, а тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України та штрафних санкцій.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" були задоволені рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 54/260 від 02.09.2011 р., яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" солідарно було стягнуто 94 703 088,58 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 84 408 599,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 384 729,48 грн. заборгованості по платі за управління кредитом, 2 574 861,37 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 991 299,62 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 206,87 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 36 257,11 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за управління кредитом, 618 641,78 доларів США 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 78 049,05 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 292 196,57 доларів США 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 69 375,18 грн. 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 11 316,77 грн. 3 % річних за несвоєчасну плату за управління кредитом, 25 948,64 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну плату за управління кредитом, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з актом про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.12.2012 р., складеного боржником сумісно з розпорядником майна, заявлені вимоги визнаються частково на суму 215 147 706,41 грн. відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 р. у справі № 54/260 у наступній черговості: 186 643 173,75 грн. - вимоги четвертої черги та 28 504 533,666 грн. - вимоги шостої черги.

Як вказує боржник, часткове визнання грошових вимог зумовлене тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" сплатило Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" 344 000,00 грн., тобто частково повернуло кредит за договором № 151307К88, на підтвердження чого суду було подано оборотно-сальдову відомість рахунку № 601 за 01.01.12 - 17.12.12.

До реєстру вимог кредиторів боржника, поданому розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" розпорядником включені до четвертої (197 419 747,86 грн.) та шостої (28 564 655,55 грн.) черг.

Суд відхиляє підстави часткового визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з огляду на суми, стягнуті судовим рішенням у справі № 54/260, оскільки доказів належного та своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" обов'язків позичальника за кредитним договором № 151307К88 від 22.08.2008 р. та договорами про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву від 29.07.2008 р. № 151308К43, від 13.06.2008 р. № 151308К35, від 26.03.2008 р. № 151308К11, від 01.02.2008 р. № 151308К5, від 21.12.2007 р. № 151307К88 суду не подано. Також у розпорядження суду не були пред'явлені докази солідарного виконання грошових зобов'язань поручителем позичальника. Крім того, розгляд грошових вимог конкурсних кредиторів не вимагає встановлення їх безспірності (судове рішення про стягнення простроченої заборгованості та матеріали виконавчого провадження), наявність якої є обов'язковою для вимог ініціюючого кредитора.

На виконання вимог суду щодо надання уточненого розрахунку заявлених до боржника грошових вимог на дату порушення провадження у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало до суду 14.01.2013 р. заяву від 11.01.2013 р. № 010-5/10 з уточненими грошовими вимогами, згідно з якою, заявленими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" є вимоги в розмірі 4 830 661,26 доларів США та 187 372 927,96 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 94 359 088,58 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 84 510 823,53 грн.;

- заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом - 384 729,48 грн.;

- пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості з повернення кредиту - 2 574 861,37 долари США;

- пеня, нарахована на суму прострочених відсотків - 991 601,56 долар США та 5 884,92 грн.;

- пеня, нарахована на суму простроченої комісії за управління кредитом - 52 032,43 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за кредитом - 618 641,78 доларів США та 3 156 566,45 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за відсотками - 645 556,55 доларів США та 2 818 296,44 грн.;

- 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості зі сплати комісії з управління кредитом - 25 915,89 грн.;

- втрати від інфляції, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитом 1 057 517,83 грн.;

- втрати від інфляції, нараховані на суму простроченої заборгованості за відсотками - 943 077,94 грн.;

- втрати від інфляції, нараховані на суму заборгованості зі сплати комісії з управління кредитом - 33 258,27 грн.;

- судові витрати у справі Господарського суду міста Києва № 54/260 - 25 736,00 грн.

З поданого Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" розрахунку грошових вимог, заявлених до боржника вбачається, що банком було донараховано заборгованість з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пеню, 3 % річних та втрати від інфляції.

Поданий розрахунок перевірений судом та приймається як належний.

Крім того, 25.01.2013 р. в попередньому засіданні представником банку було подано суду заяву про зменшення грошових вимог у зв'язку з тим, що 20.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" перерахувало 380 000,00 грн. в рахунок повернення кредиту за договором № 151307К88 від 21.12.2007 р. (меморіальний ордер та виписка з рахунку в матеріалах справи).

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" обґрунтованими та такими, що доведені належними доказами, у зв'язку з чим указана особа підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейд" на суму 186 994 000,96 грн. та 4 830 611,26 доларів США, що еквіваентно 38 611 475,35 грн. з них:

- вимоги першої черги - 1 073,00 грн. (судові витрати у справі про банкрутство);

- вимоги четвертої черги - 186 909 274,61 грн. та 1 264 198,33 доларів США, що еквівалентно 10 104 737,25 грн. (заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісія з управління кредитом, 3 % річних та інфляційні нарахування на вказані суми);

- вимоги шостої черги - 83 653,35 грн. та 3 566 462,93 доларів США, що еквівалентно 28 506 738,10 грн. (пеня, нарахована на суму боргу з повернення кредиту, відсотків та комісії, а також судові витрати у справі Господарського суду міста Києва № 54/260). При цьому, суд відхиляє заперечення боржника та визнану ним суму боргу через часткове погашення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" в розмірі 344 000,00 грн., оскільки з розрахунків, поданих банком до заяви з уточненими грошовими вимогами від 11.01.2013 р., вбачається, що кредитором було враховано часткове погашення боргу (344 000,00 грн. - 04.05.2012 р. та 855 300,00 грн. - 12.08.2011 р. за договором № 151307К88 віл 21.12.2007 р.).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" № 646 від 28.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 2 290 000,00 грн. надійшла до суду 03.12.2012 р.

Грошові вимоги за вказаною заявою являють собою різницю між сумою, сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" як покупцем боржникові за договором поставки та сумою, на яку боржник не поставив товар у строк.

Згідно з заявою про уточнення розміру кредиторських вимог № 702 від 21.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" просить суд визнати його кредитором боржника на суму 2 189 993,76 грн., оскільки дана сума підтвердилася внаслідок проведеної сторонами 18.12.2012 р. двосторонньої звірки розрахунків.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір поставки нафтопродуктів № 291201 від 29.12.2009 р., рахунок-фактуру № СФ-0000928 від 28.12.2009 р. на суму 2 340 000,00 грн., платіжні доручення про оплату товару від 29.12.2009 р. на суму 2 290 000,00 грн., від 24.03.2010 р. № 2592 на суму 1 673 623,29 грн., від 30.04.2010 р. № 2807 на суму 150 006,24 грн. та від 30.12.2009 р. № 2201 на суму 50 000,00 грн., акт звірки розрахунків від 18.12.2012 р., платіжні доручення про повернення попередньої плати за паливно-мастильні матеріали від 02.04.2010 р. № 2637 на суму 1 673 623,29 грн., від 30.04.2010 р. № 19623 на суму 150 006,24 грн., від 30.12.2009 р. № 2201 на суму 50 000,00 грн.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", боржник товар у строк не поставив, а тому, посилаючись на п. 3.5 та п. 2.4 договору кредитор заявляє до нього грошові вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" не заперечило факт невиконання обов'язків за договором поставки нафтопродуктів № 291201 від 29.12.2009 р.

Отже, судом встановлено, що відповідно до договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" 2 290 000,00 грн., 50 000,00 грн. та 1 673 623,29 грн. попередньої плати за нафтопродукти, тоді як продавець в обумовлений договором строк обов'язок з поставки товару не виконав.

Згідно з п. 3.5 договору поставки поставка товару відбувається протягом 30 днів з моменту отримання 100 %-ї попередньої плати.

Відповідно до п. 2.4 договору від 29.12.2009 р. в редакції додаткової угоди від 25.01.2010 р. у разі непоставки товару протягом терміну, встановленого у п. 3.5 даного договору, постачальник зобов'язується повернути покупцю попередню плату вартості товару.

Станом на час розгляду реєстру вимог кредиторів боржник не повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" попередню плату на суму непоставленого товару (2 189 993,76 грн.).

Незважаючи на відсутність в матеріалах справи вимоги покупця нафтопродуктів про повернення попередньої плати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" підтвердило та визнало грошові вимоги вказаного кредитора на заявлену ним суму.

Розпорядник майна також визнав описані вимоги у заявленому розмірі та відніс їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" в розмірі 2 189 993,76 грн. як обґрунтовані та такі, що підтверджені належними доказами і підлягають віднесенню до вимог четвертої черги в розумінні ст. 31 Закону. Також, суд вважає за необхідне включити до розміру грошових вимог даного кредитора понесені ним обов'язкові до сплати 1 073,00 грн. судового збору у справі про банкрутство як вимоги першої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт" № 29/11/12 від 29.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 822 690,77 грн. надійшла до суду 03.12.2012 р.

Грошові вимоги за вказаною заявою являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал - Ріелті" від 28.11.2011 р.

На підтвердження заявлених вимог суду подано нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал - Ріелті" від 28.11.2011 р. (реєстраційний номер 3868), двосторонній акт звірки взаєморозрахунків від 29.11.2012 р. на суму 1 822 690,47 грн., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал - Ріелті" на підтвердження виконання обов'язків продавця за договором, виписку з рахунку про проведення боржником часткового розрахунку за договором.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Нафто - Зеларт" боржник частку в статутному капіталі вартістю 3 757 411,02 грн. оплатив частково в розмірі 1 934 720,55 грн., тобто заборгував 1 822 690,47 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" не заперечило факт неналежного виконання обов'язків за договором купівлі-продажу від 08.11.2011 р. на суму 1 822 690,47 грн.

Згідно з актом про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт" від 17.12.2012 р., складеного боржником сумісно з розпорядником майна, заявлені вимоги визнаються повністю.

До реєстру вимог кредиторів, поданому розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт" внесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" в розмірі 1 822 690,47 грн. як обґрунтовані та такі, що підтверджені належними доказами і підлягають віднесенню до вимог четвертої черги в розумінні ст. 31 Закону. Також, суд вважає за необхідне включити до розміру грошових вимог даного кредитора понесені ним обов'язкові до сплати 1 073,00 грн. судового збору у справі про банкрутство як вимоги першої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар - Трейд" № 419 від 28.11.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 514 360,06 грн. надійшла до суду 04.12.2012 р.

Грошові вимоги за вказаною заявою являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" за договором поставки нафтопродуктів.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір поставки нафтопродуктів від 01.04.2011 р. № 11-9, додаткову угоду від 01.04.2011 р., видаткові накладні на підтвердження поставки товару боржникові від 04.04.2011 р. № РН-0000024 на суму 2 282 385,00 грн., № РН-0000025 на суму 2 730 585,00 грн. та № РН-0000026 на суму 1 106 605,50 грн., акти приймання-передачі товару від 04.04.2011 р. № 1, № 2 та № 3, банківські виписки на підтвердження часткової оплати товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг".

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар - Трейд", боржник оплатив отриманий товар вартістю 6 125 575,50 грн. частково в сумі 5 611 215,44 грн., тобто заборгував 514 360,06 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" не заперечило факт неналежного виконання обов'язків за договором поставки від 01.04.2011 р. на суму 514 360,06 грн.

Згідно з актом про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар - Трейд" від 17.12.2012 р., складеного боржником сумісно з розпорядником майна, заявлені вимоги визнаються повністю.

До реєстру вимог кредиторів, поданому розпорядником майна до суду 24.01.2013 р., вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар - Трейд" внесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" в розмірі 514 360,06 грн. як обґрунтовані та такі, що підтверджені належними доказами і підлягають віднесенню до вимог четвертої черги в розумінні ст. 31 Закону. Також, суд вважає за необхідне включити до розміру грошових вимог даного кредитора понесені ним обов'язкові до сплати 1 073,00 грн. судового збору у справі про банкрутство як вимоги першої черги.

Також в попередньому засіданні з поданих документів судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" розпорядником його майна включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка" як ініціюючого кредитора в сумі 513 769,74 грн., яка зазначалася ними в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство і яка відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 5011-46/12685-2012. Зазначена сума документально підтверджена, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 12.10.2012 р. Разом з тим, суд частково не погоджується з розпорядником майна щодо розміру грошових вимог ініціюючого кредитора та встановленою черговістю, оскільки до розміру його грошових вимог першої підлягають включенню також 5 365,00 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, виходячи зі складу безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, описаного в ухвалі підготовчого засідання, такі вимоги слід розділити на четверту (488 033,74 грн. - основний борг) та шосту (25 736,00 грн. судові витрати у справі № 35/258 Господарського суду міста Києва) черги.

З наведеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астіка" підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" на загальну суму 519 134,74 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 23.01.2013 р. наявні три записи щодо обтяження майнових прав боржника перед БНП "Паріба" (Швейцарія) СА за договором застави товарів в обороті № 1 від 10.09.2009 р., Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" за договором застави майнових прав № 17-2009/DC-1 від 21.07.2009 р., Публічним акціонерним товариством "Фортуна - банк" за договором застави № 04ЗТ/68/914/ЮР від 30.12.2010 р., а також один запис про публічне обтяження всього рухомого майна, обтяжувачем за яким є Слідчий відділ в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх спав України у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна окремо внесено відомості про майно боржника, яке є предметом іпотеки відповідно до даних Державного реєстру іпотек.

Станом на 28.01.2013 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Поряд з цим, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів та розміру їх вимог, а також майна, яке є предметом застави (майнові права, товари в обороті).

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг":

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астіка" на суму 519 134,74 грн. (5 365,00 грн. - перша черга, 488 033,74 грн. - четверта черга, 25 736,00 грн. - шоста черга);

1.2. Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на суму 1 115,31 грн. (904,61 грн. - друга черга, 210,70 грн. - шоста черга);

1.3. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" на суму 150 307 499,43 грн. (148 717 271,50 грн. - перша черга, 1 564 571,71 грн. - четверта черга, 25 656,22 грн. - шоста черга);

1.4. Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" на суму 133 023,19 грн. (1 073,00 грн. - перша черга, 131 950,19 грн. - четверта черга);.

1.5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" на суму 933 666,25 грн. (1 073,00 грн. - перша черга, 932 593,25 грн. - четверта черга);

1.6. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 186 994 000,96 грн. та 4 830 611,26 доларів США, що еквівалентно 38 611 475,35 грн. (1 073,00 грн. - перша черга, 186 909 274,61 грн. та 1 264 198,33 доларів США, що еквівалентно 10 104 737,25 грн. - четверта черга, 83 653,35 грн. та 3 566 462,93 доларів США, що еквівалентно 28 506 738,10 грн. - шоста черга);

1.7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на суму 2 191 066,76 грн. (1 073,00 грн. - перга черга та 2 189 993,76 грн. - четверта черга);

1.8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафто - Зеларт" на суму 1 823 763,47 грн. (1 073,00 грн. - перша черга, 1 822 690,47 грн. - четверта черга);

1.9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мар - Трейд" на суму 515 433,06 грн. (1 073,00 грн. - перша черга та 514 360,06 грн. - четверта черга);

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" арбітражного керуючого Михаленко Л.С. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" арбітражного керуючого Михаленко Л.С. у строк до 08.02.2012 р. провести збори кредиторів, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше ніж за 3 робочих дні та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" арбітражного керуючого Михаленко Л.С. надати суду у строк до 01.03.2013 р. протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7. Копію ухвали для відома направити прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко