Постанова № 2900446, 30.01.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2009 р. Справа №6/354-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегія суддів:

головуючий суддя Пуль О.А. - доповідач,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Гончар Т.В.,

при секретарі - Тяпкіній В.А,.

за участю представників сторін :

кредитора – від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції предст. Германа І.В. за дов. від 23.11.2006 р. № ВЕІ № 902599;

інші кредитори не з’явились,

боржника –не з’явився,

розпорядника майна –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 2991 С/2-6) Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна»на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.12.2008р. по справі № 6/354-07,

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції,

до боржника –Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна», с. Рижівка, Білопільський район, Сумська область, код 03777605,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2008 р. (суддя Гордієнко М.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна», до якого включені наступні кредитори: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції - вимоги визнано у розмірі 1488242,27 грн; Білопільський центр зайнятості –вимоги визнано у розмірі 48811,23 грн.; Сумська МДПІ –вимоги визнано у розмірі 446732,43 грн. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - визнано не розглядати і вважати погашеними. Зобов’язано розпорядника майна боржника до 15.12.2008 р. провести загальні збори кредиторів, вибрати комітет кредиторів, подати до суду звіт про фінансове становище підприємства –боржника за період розпорядження майном, також подати пропозицію, вказавши, яку процедуру необхідно застосувати до боржника. Засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство, призначено на 12.01.2009 р.

Боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Україна»з ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2008 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до господарського суду для припинення провадження у справі. Апелянт не погоджується з тим, що вимоги ініціюючого кредитора –ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»при затверджені оскаржуваною ухвалою суду реєстру вимог кредиторів включено до вимог 4-ї черги. На його думку, вимоги ініціюючого кредитора в частині суми основного боргу по кредиту та прострочених процентах за користування кредитом підлягають включенню до 1 –ої черги, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника. Апелянт вважає, що правоустановчий документ ініціюючого кредитора –свідоцтво на право власності на газопровід у спорі не перебуває, будь –яке судове рішення про його скасування чи визнання недійсним відсутнє, у відповідності до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21084840 від 28.11.2008 р., виданого з метою продажу, у ініціюючого кредитора та боржника відсутні будь –які перешкоди для вільного його продажу, за винятком мораторію на задоволення вимог кредиторів після порушення даної справи про банкрутство. Крім того, договір застави (іпотеки) між ініціюючим кредитором та боржником до даного часу є дійсним та ніким не скасований і не визнаний судом недійсним.

Розпорядник майна ПСП АФ «Україна» - арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ПСП АФ «Україна»- залишити без задоволення. При цьому, розпорядник майна вважає апеляційну скаргу безпідставною, оскільки в ній відсутнє посилання на порушення прав боржника у зв’язку з прийняттям ухвали від 01.12.2008 р. На його думку, віднесення грошових вимог кредитора до тієї чи іншої черги не порушує прав боржника, так як загальний розмір грошових вимог залишається незмінним. Крім того, реєстр вимог кредиторів, який затверджено оскаржуваною ухвалою суду, без будь –яких заперечень підписаний керівником боржника Костюченко М.П.

Ініціюючий кредитор – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 01.12.2008 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, він вважає, що звернення представника боржника з апеляційною скаргою є безпідставним, оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2007 року по справі № 13/385-06 за позовом ПСП АФ «Україна»до ВАТ «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»відмовлено у визнанні права власності на підвідний газопровід, який був заставленим майном за спірним кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2007 року було порушено провадження у справі № 6/354-07 за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції про банкрутство ПСП АФ «Україна»та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Підставою порушення провадження по даній справі стало те, що між ПСП АФ «Україна»та АППБ Аваль»( правонаступник –Сумської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено кредитний договір від 10.02.2003 року за № 012/051/1739 та додатково укладено угоди від 10.02.2005 року, від 01.03.2005 року, від 20.04.2005 року. Загальна сума наданого кредиту складала 1 300 000 грн, термін дії кредитної угоди до 01.12.2005 року. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором кредитор та боржник уклали договір застави від 26.02.2003 року, згідно якого в заставу банку передано підвідний газопровід АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка вартістю 2857451 грн. У зв’язку з тим, що боржник в установлений термін не виконав умови кредитного договору, нотаріусом Сумського районного нотаріального округу від 29.12.2005 року було вчинено виконавчий напис на договорі застави від 26.02.2003 року про стягнення з боржника 1401709,88 грн. Постановою державного виконавця від 04.07.2006 року відкрито виконавче провадження, проведено опис та арешт майна боржника –підвідного газопроводу АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка, накладено заборону на відчуження. Але, розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 16.10.2006 року № 556 скасовано розпорядження голови райдержадміністрації від 27.12.2002 року «Про право власності ПСП АФ «Україна»на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка»як незаконне. Рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2007 року по справі № 13/385-06 за позовом ПСП АФ «Україна» до ВАТ «Суми газ»НАК «Нафтогаз України»про визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка в позові ПСП АФ «Україна»відмовлено. Відтак, у зв’язку з тим, що боржник зобов’язання по кредитному договору не виконав, стягнута за виконавчим написом заборгованість у сумі 1401709,88 грн. не була погашена більше трьох місяців, право власності на заставлене майно боржник втратив, тому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство ПСП АФ «Україна»та визнання його грошових вимог до боржника в сумі 1601139,28 грн. основного боргу та 85грн. і 118 грн. держмита і витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процес відповідно.

За результатами підготовчого засідання господарським судом Сумської області 07.02.2008 року було винесено ухвалу, якою визнано розмір грошових вимог кредитора в сумі 1601139,28 грн., зобов’язано ініціюючого кредитора ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції в десяти денний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та надати суду реєстр вимог кредиторів ПСП АФ «Україна».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року ухвалу господарського суду Сумської області від 07.02.2008 року по справі № 6/354-07 залишено без змін. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що право власності на заставлене майно, за рахунок якого можливе погашення грошових зобов’язань перед банком по кредитному договору № 012/051/1739 від 10 лютого 2003 року, боржник втратив, що підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 3 серпня 2007 року (а.с. 15-18, 92-95 т. 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року по справі № 6/354-07 залишено без змін.

У відповідності до ст.. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені зазначеними вище судовими рішеннями, не потребують доказування під час розгляду даної справи про банкрутство у відношенні боржника.

Як свідчать матеріали справи, 08.07.2008 року до господарського суду Сумської області розпорядником майна підприємства –боржника надано по даній справі реєстр кредиторських вимог, з якого вбачається, що кредиторські вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції у сумі 1 601 342,28 грн включені до реєстру з віднесенням суми 203,00 грн –до першої черги, суми 1 482 861,16 грн –до четвертої та суми 118278,11 грн –до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

23.10.2008 року ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про уточнення грошових вимог, в якій просив суд визнати кредиторські вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції в сумі 1 488 029,27 грн. основного боргу та 85 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та включити в реєстр вимог кредиторів ПСП АФ «Україна»у зв’язку з частковим погашенням заборгованості.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП АФ «Україна», до якого разом з іншими вимогами включено вимоги кредитора –ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції з визнаними судом вимогами у розмірі 1488242,27 грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в протоколі судового засідання від 01.12.2008 р. допущено описку щодо дати складання протоколу судового засідання, яка потребує виправленню, вказано дату написання протоколу –08.12.2008 року, але матеріали справи свідчать про те, що попереднє засідання, на якому відбулося затвердження реєстру вимог кредиторів ПСП АФ «Україна», було призначено ухвалою господарського суду від 13.11.2008 року (а.с. 93-94 т.2) та відбулося саме 01.12.2008 року.

Колегія суддів не може погодитись з твердженнями апелянта щодо неправомірного включення вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції основного боргу до четвертої черги вимог кредиторів замість першої черги, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи та чинним законодавством.

Матеріалами даної справи підтверджується, що рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2007 року по справі № 13/385-06 за позовом ПСП АФ «Україна»до ВАТ «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»про визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля – ГРП с. Рижівка в позові ПСП АФ «Україна»відмовлено. Крім того, в мотивувальній частині цього рішення суд зазначив, що «враховуючи скасування правовстановлювального документу суд приходить до висновку, що видане на підставі розпорядження Свідоцтво про право власності позивача на підвідний газопровід фактично втратило юридичну значимість». Вказане рішення пройшло оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції і залишене без змін.

Таким чином, право власності на заставне майно, за рахунок якого можливе погашення грошових зобов’язань перед банком по кредитному договору № 012/051/1739 від 10.02.2003 року, боржник на момент порушення справи про банкрутство втратив.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі втрати предмета, якщо заставодавець не замінив предмет застави.

Враховуючи, що право власності на заставне майно боржником втрачено, розпорядник майна правомірно включив, а суд першої інстанції правомірно визнав, грошові вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі основного боргу з віднесенням їх у відповідності до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до четвертої черги вимог кредиторів ПСП АФ «Україна»як таких, що не забезпечені заставою.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана представником боржника ухвала господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року прийнята у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року по справі № 6/354-07 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 99, п. 1 ч.1 ст.101, ч.1 ст.103, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року по справі № 6/354-07 залишити без змін.

Справу направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Судді Білоусова Я.О.

Гончар Т. В.