Рішення № 2900408, 29.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.09

Справа № 5/686-08.

за позовом приватного підприємства „Мала торгівельна компанія „Орхідея”, м. Полтава

до відповідача – приватного підприємства „Тристан”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 4348 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 4348 грн. 00 заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки №351/2б від 1.02.08р. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому підтвердив факт наявності боргу в сумі 4348 грн. 00 коп. та зазначив, що проти позовних вимог в цій частині він не заперечує. Відповідач зазначив, що заперечує проти стягнення витрат на послуги адвоката.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору №351/2б від 1.02.08р. позивач зобов’язується поставити та передати у власність відповідача товар, а останній в свою чергу зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.

Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями видаткових накладних (а.с. 32-94).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо повної оплати товару, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4348 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту звірки взаєморозрахунків станом на 27.10.08р. відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 4348 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Матеріалами справи, зокрема договором про надання правової допомоги (а.с. 42), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №308 (а.с. 43), платіжним дорученням №236 від 4.12.08р. (а.с.41), підтверджується факт отримання позивачем адвокатських послуг та їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо повної оплати поставленого товару, визнав суму заборгованості за поставлений позивачем товар, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4348 грн. 00 коп. 4348 грн. 00 заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки №351/2б від 1.02.08р., 500 грн. 00 коп..

Витрат на послуги адвоката, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь приватного підприємства "Мала торгівельна компанія «Орхідея» (36000, м. Полтава, пров. Шевченка, 14, код ЄДРПОУ 35439882) 4348 грн. 00 коп. заборгованості; 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. держмита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ