Рішення № 2900344, 26.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2009 р.

Справа № 22/5420

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" м. Миколаїв

до Фермерське господарство "Мир" смт. Білогір'я

про стягнення 43270,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні 13.01.2009 р. просять суд стягнути з відповідача 43270,00грн. заборгованості за поставлений товар. На підтвердження позовних вимог позивачем надано довіреність №397220 серії ЯОТ від 28.05.2008р., видаткову накладну №ТОВП000113 від 29.05.2008р., акт приймання - передачі від 29.05.2008р., вимогу №22 від 05.11.2008р.

Представник позивача надіслав на адресу суду лист в якому останній підтримує позовні вимоги у повному об'ємі, відповідачем не здійснено оплату за поставлений товар. Вказує, що на адресу відповідача 17 січня 2009 р. позивачем направлено акт звірки (копія поштової квитанції від 17.01.2009 р.), проте відповіді не надано. Надано копії банківських виписок, що підтверджують часткову оплату відповідачем отриманого товару по накладній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав. На адресу суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю присутності в судовому засіданні представника відповідача в зв'язку з його хворобою.

Втім, судом враховується, що відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За таких обставин, відповідач не позбавлений права доручити іншій уповноваженій особі представляти інтереси юридичної особи в суді.

Крім того, відповідачем на підтвердження свого клопотання не надано будь-яких доказів, що засвідчують хворобу повноважного представника.

Ухвалами суду 17.12.2008 р. та 13.01.2009 р. зобов'язано відповідача надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, проте вимог ухвали суду останнім не виконано, причини невиконання не повідомлено.

Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідності до видаткової накладної №ТОВП000113 від 29.05.2008року, за довіреністю №397220 серії ЯОТ від 28.05.2008року, відповідач отримав від ТОВ "Техноторг", м.Миколаїв комбайн роторний Рось-2 на суму 57270,00грн., що також підтверджується актом приймання-передачі від 29.05.2008р.

Вказана вище видаткова накладна підписана представником відповідача за довіреністю від - Кащуком Сергієм Анатолійовичем.

Факт отримання відповідачем товарнорно-матеріальних цінностей за накладною, також підтверджує часткова оплата відповідачем боргу в сумі 14 000,00 грн. згідно банківських виписок від 14.08.2008р., 04.09.2008р. та 25.09.2008р.

Позивач на адресу відповідача 06.11.2008р. направив рекомендованим поштовим повідомленням про вручення платіжну вимогу на прохання сплатити борг в сумі 43270,00грн., яка відповідачем залишена без задоволення.

Позивачем на адресу відповідача 17.01.2009р. надісланий акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджується фіскальним чеком №6590 від 17.01.2009р. Втім, відповідач жодної відповіді позивачу не надіслав.

Станом на день розгляду справи заборгованість фермерського господарства "Мир" перед позивачем становить 43270,00грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем дотримані всі вимоги передбачені ст.530 Цивільного кодексу України, що підтверджується вимогою про сплату боргу від 06.11.2008р.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договору купівлі-продажу. Так, ст. 655 ЦК України, передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт наявності у фермерського господарства "Мир" смт. Білогір'я заборгованості перед позивачем в сумі 43 270,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними: накладною та довіреністю, вимогою, актом здачі-прийняття, тощо.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв до фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я Хмельницької області про стягнення 43270,00грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.44, ст.49, ст.82, ст.84-85, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв до фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я Хмельницької області про стягнення 43270,00грн. задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Мир" (смт. Білогір'я Хмельницької області, код 32191855) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (м. Миколаїв, вул. проспект Героїв Сталінграду, б. 113, код 30976452) 43270,00грн. (сорок три тисячі двісті сімдесят гривень) боргу, 432,70грн. (чотириста тридцять дві гривни 70 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.