Вирок № 29002918, 01.02.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5578/2012

1/583/37/ 13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

при секретарі - Якубович В.В.

за участю прокурора - Картуз А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.10.2012 р. близько 23-10 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території Комунального закладу «Охтирський краєзнавчий музей», розташованого по вул. Жовтневій, 10 в м. Охтирка Сумської області, вирішив викрасти металеву секцію паркану з території музею, для чого скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву секцію паркану з території музею, що знаходиться на балансі ПрАТ «Сервіс-побут», вартістю 250 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПрАТ «Сервіс-побут»на загальну суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.10.2012 р. близько 23-10 год. він перебував на території КЗ «Охтирський міський краєзнавчий музей»по вул. Жовтневій, 10 в м. Охтирка Сумської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав одну металеву секцію паркану, яку завантажив в автомобіль «Фольксваген Т4»державний номер НОМЕР_1, білого кольору, та перевіз додому. А наступного дня викрадену металеву секцію здав в пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на придбання запчастин до автомобіля.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєного, а саме: показами представника ПрАТ «Сервіс-побут»ОСОБА_2 (а.с.45-46), свідка ОСОБА_3 (а.с.51-52), даними ними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, і з якими повністю погодився підсудний ОСОБА_1, а також іншими письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього (а.с.12-13), згідно якого було оглянуто територію КЗ «Охтирський міський краєзнавчий музей»в м. Охтирка, вул. Жовтнева, 10;

- Протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього (а.с.14-15), згідно якого було оглянуто автомобіль «Фольксваген Т4», 1995 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_1;

- Довідкою про вартість однієї секції огорожі (а.с.22), яка складає 250 грн.;

- Висновком товарознавчої експертизи №473 від 09.11.2012 р., згідно якого вартість однієї секції металевого паркану б/в становить 250 грн.;

- Постановою про визнання знаряддям злочину (а.с.35), згідно якої автомобіль agen T4»визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину;

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицею до нього (а.с.42-44), де підсудний ОСОБА_1 показав, яким чином ним було скоєно крадіжку по вул. Жовтневій, 10 в м. Охтирка, Сумської обл.;

- Заявою ОСОБА_2 про те, що ніяких претензій ПрАТ «Сервіс-побут»до підсудного ОСОБА_1 не має (а.с.50).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставинами у справі не вбачається.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, є добровільне відшкодування ним завданої шкоди. Крім того, при призначенні міри й виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також те, що він підсудний вину визнав, добровільно відшкодував шкоду, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання малолітнього сина (а.с.73), є інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с.75), розкаявся в скоєному, тяжких наслідків не настало, те, що претензій до підсудного ОСОБА_1 немає, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 176 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з підсудного.

Постановою слідчого від 09.11.2012 р. автомобіль «Фольксваген Т4», 1995 р.в., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, був визнаний знаряддям злочину (а.с.35). Як вбачається з матеріалів справи в дійсності даний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_5, який своєю довіреністю від 12.05.2012 р. уповноважив підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_6 представляти його інтереси перед третіми особами з питань експлуатації та розпорядження вказаним автомобілем (а.с. 108-110). Тому суд відповідно до ст. 81 КПК України 1960 р., вважає за необхідне автомобіль «Фольксваген Т4», 1995 р.в., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_2, зареєстрований 20.11.2003 р. Лохвицьким МРЕВ України в Полтавській області, що належить ОСОБА_5, повернути особі, у користуванні якої знаходився вищезазначений автомобіль, а саме ОСОБА_6, оскільки він не підлягає конфіскації в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою -змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час перебування його під вартою за постановою суду від 19.12.2012 р. - з 23.01.2013 р. по 01.02.2013 р. включно із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (10 днів позбавлення волі х 8 год.) = 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, за виконану товарознавчу експертизу №473 від 09.11.2012 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 код класифікації доходів бюджету 25010100 гроші в сумі 176 грн. 40 коп. (а.с.30).

Речовий доказ по справі, «Фольксваген Т4», 1995 р.в., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі (рама) НОМЕР_2, зареєстрований 20.11.2003 р. Лохвицьким МРЕВ України в Полтавській області, що належить ОСОБА_5 -повернути особі, у користуванні якої знаходився вищезазначений автомобіль, а саме ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяА. М. Кудін