ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" лютого 2009 р.
Справа № 01/140-38
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави –вособі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційногго господарства, м. Ковель
до приватного підприємства “Явір- Ковель”, м. Ковель
про стягнення 45582,61 грн.
Суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: Федорко О.О. (довір. №6 від 08.01.2009р.)
від відповідача: Сарапіна В.І. (довір. від 30.01.2008р.)
В судовому засіданні взяв участь Рибак А.І. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави прокуратури Волинської області.
Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача 23053,66 грн., з них: 10125,10 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню і каналізації, надані на підставі договору № 124 від 30.12.2005р. за період з 01.08.2006р. по 01.11.2008р., 10125,10 грн. пені за період з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., 2393,22 грн. збитків, завданих інфляцією за період серпень 2006р. – жовтень 2008р., 410,24 грн. процентів річних за цей же період.
9.01.2009р. прокурором надіслано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить стягнути з відповідача: 45582,61 грн., з них: 17194,85 грн. заборгованості за розстроченими платежами, 23551,71 грн. пені, 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних.
Позивач у клопотанні, представник позивача в судовому засіданні просили провадження у справі в частині стягнення 17194,85 грн. припинити у зв’язку із сплатою відповідачем цієї заборгованості, в частині стягнення пені в розмірі 23551,71 грн., 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних представник позивача від позову відмовився.
У зв’язку із погашенням основної суми заборгованості, прокурор підтримав клопотання позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора господарський суд
в с т а н о в и в:
15.12.2008р. прокурор в інтересах держави звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просив стягнути з відповідача: 23053,66 грн., з них: 10125,10 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню і каналізації, надані на підставі договору № 124 від 30.12.2005р. за період з 01.08.2006р. по 01.11.2008р., 10125,10 грн. пені, 2393,22 грн. збитків, завданих інфляцією, 410,24 грн. процентів річних.
9.01.2009р. прокурором надіслано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просив стягнути з відповідача: 45582,61 грн., з них: 17194,85 грн. заборгованості за розстроченими платежами, 23551,71 грн. пені, 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних.
В судовому засіданні 4.02.2009р. представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі. На обгрунтування припинення провадження у справі представник позивача посилається на те, що відповідач перерахував заборгованість в сумі 17194,85 грн. На підтвердження цього подав прибуткові касові ордери № 320 від 28.01.2009р., № 325 від 29.01.2009р.
З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.
В частині стягнення пені в розмірі 23551,71 грн., 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних представник позивача подав заяву про відмову від позову.
У зв’язку із перерахуванням відповідачем основної суми заборгованості, прокурор заяву позивача підтримав.
Часткова відмова позивача від позову – процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.
Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.
А тому провадження у справі про стягнення пені в розмірі 2355,71 грн., 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних на підставі п.4 ст.80 ГПК України слід припинити у зв’язку з відмовою від позову.
Сторонам роз’яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, з нього слід стягнути судові витрати по справі: 455,85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 01/140-38 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави –в особі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційногго господарства, м. Ковель до приватного підприємства “Явір- Ковель”, м. Ковель про стягнення 45582 грн. 61коп. припинити.
2. Стягнути з приватного підприємства “Явір- Ковель” (м. Ковель, вул. Сагайдачного,7, р/р 26000422 Ковельське відділення №1 філії ЗАТ ПУМБу м. Львова, МФО 385350, код 30375369) на користь державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційногго господарства (м. Ковель, вул. Геологів, 2, р/р 26001236014001 в Ковельській філії Волинського ГРУ «Приватбанк», МФО 303440, код 0055871) 455 грн.85 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Якушева І. О.
Судове рішення № 2900281, Господарський суд Волинської області було прийнято 04.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 01/140-38 . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: