Court ruling № 2900281, 04.02.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" лютого 2009 р.

Справа № 01/140-38

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави –вособі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційногго господарства, м. Ковель

до приватного підприємства “Явір- Ковель”, м. Ковель

про стягнення 45582,61 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Федорко О.О. (довір. №6 від 08.01.2009р.)

від відповідача: Сарапіна В.І. (довір. від 30.01.2008р.)

В судовому засіданні взяв участь Рибак А.І. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави прокуратури Волинської області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача 23053,66 грн., з них: 10125,10 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню і каналізації, надані на підставі договору № 124 від 30.12.2005р. за період з 01.08.2006р. по 01.11.2008р., 10125,10 грн. пені за період з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., 2393,22 грн. збитків, завданих інфляцією за період серпень 2006р. – жовтень 2008р., 410,24 грн. процентів річних за цей же період.

9.01.2009р. прокурором надіслано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить стягнути з відповідача: 45582,61 грн., з них: 17194,85 грн. заборгованості за розстроченими платежами, 23551,71 грн. пені, 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних.

Позивач у клопотанні, представник позивача в судовому засіданні просили провадження у справі в частині стягнення 17194,85 грн. припинити у зв’язку із сплатою відповідачем цієї заборгованості, в частині стягнення пені в розмірі 23551,71 грн., 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних представник позивача від позову відмовився.

У зв’язку із погашенням основної суми заборгованості, прокурор підтримав клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора господарський суд

в с т а н о в и в:

15.12.2008р. прокурор в інтересах держави звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просив стягнути з відповідача: 23053,66 грн., з них: 10125,10 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню і каналізації, надані на підставі договору № 124 від 30.12.2005р. за період з 01.08.2006р. по 01.11.2008р., 10125,10 грн. пені, 2393,22 грн. збитків, завданих інфляцією, 410,24 грн. процентів річних.

9.01.2009р. прокурором надіслано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просив стягнути з відповідача: 45582,61 грн., з них: 17194,85 грн. заборгованості за розстроченими платежами, 23551,71 грн. пені, 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних.

В судовому засіданні 4.02.2009р. представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі. На обгрунтування припинення провадження у справі представник позивача посилається на те, що відповідач перерахував заборгованість в сумі 17194,85 грн. На підтвердження цього подав прибуткові касові ордери № 320 від 28.01.2009р., № 325 від 29.01.2009р.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

В частині стягнення пені в розмірі 23551,71 грн., 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних представник позивача подав заяву про відмову від позову.

У зв’язку із перерахуванням відповідачем основної суми заборгованості, прокурор заяву позивача підтримав.

Часткова відмова позивача від позову – процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

А тому провадження у справі про стягнення пені в розмірі 2355,71 грн., 4143,26 грн. збитків, завданих інфляцією, 692,79 грн. процентів річних на підставі п.4 ст.80 ГПК України слід припинити у зв’язку з відмовою від позову.

Сторонам роз’яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, з нього слід стягнути судові витрати по справі: 455,85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 01/140-38 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави –в особі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційногго господарства, м. Ковель до приватного підприємства “Явір- Ковель”, м. Ковель про стягнення 45582 грн. 61коп. припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Явір- Ковель” (м. Ковель, вул. Сагайдачного,7, р/р 26000422 Ковельське відділення №1 філії ЗАТ ПУМБу м. Львова, МФО 385350, код 30375369) на користь державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційногго господарства (м. Ковель, вул. Геологів, 2, р/р 26001236014001 в Ковельській філії Волинського ГРУ «Приватбанк», МФО 303440, код 0055871) 455 грн.85 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Якушева І. О.