Вирок № 29002626, 21.01.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

права № 1-500/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Єлізаровій М.Г., за участю прокурора Д'яченка Д.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

1) 14.08.1998 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 162 ч. 2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік та штрафом 680 грн.;

2) 30.11.1998 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 206 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 29.05.2003 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки;

4) 20.04.2006 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;

5) 17.10.2006 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

6) 26.02.2007 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років та 7 місяців позбавлення волі;

7) 09.06.2010 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2011 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_2 умисно, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув - продав ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), масою 2 грами, яке знаходилося в медичному шприці об'ємом 10 мл., за ціною 50 гривень за 1 мл., виручивши від збуту наркотичного засобу 100 гривень. У цей же день об 11.40 год. працівниками міліції в службовому автомобілі ВАЗ 21010 біля будівлі ДТСААФ у місті Меріуполі в ході особистого огляду ОСОБА_3 був виявлений і вилучений медичний шприц об'ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору, масою 2,150 грами, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, а в перерахунку на суху речовину - масою 0,033 грами, який йому незаконно збув ОСОБА_2

23.09.2011 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи біля житлового будинку по вулиці Радянській в сел. Сартана міста Маріуполя, повторно незаконно збув - продав ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотічний засіб - опій (ацетильований), масою 5,03 грам, яке знаходилося в медіцинському шприці об'ємом 5 мл., за ціною 50 гривень за 1 мл., виручивши від збуту наркотичного засобу 250 гривень. У той же день о 08.50 год. працівниками міліції, в службовому автомобілі ВАЗ 21010 на в'їзді в сел. Сартана в місті Мгріуполе в ході особистого огляду ОСОБА_3 був виявлений і вилучений медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору масою 4,929 грами, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, а в перерахунку на суху речовину - масою 0,045 грами, який йому незаконно збув ОСОБА_2

23.09.2011 року в період часу з 22.40 год. до 00.10 год. в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою 46,4 грами, а в перерахунку на суху речовину - масою 42,7 грами, яке ОСОБА_2 повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, незаконно придбав і зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Підсудний в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що він тривалий час вживав наркотичні засоби, але їх збутом ніколи не займався. 28 серпня 2011 року він з ранку виїхав з Маріуполя до с. Ланцеве Запорізької області на роботу, де пробув два тижні і нікому не міг у Маріуполі збувати наркотики. Це можуть підтвердити Сусаров та ОСОБА_5, які їхали разом із ним. 23 вересня 2011 р. зранку він зустрівся в районі залізничного вокзалу із ОСОБА_6, який сказав, що у сел. Сартана можна купити опій та запропонував туди поїхати. Разом вони поїхали на Центральний ринок, де підсудний за гроші ОСОБА_6 в аптеці купив шприц та очні краплі. Після чого на автобусі поїхали на пл. Кірова, де сіли у таксі та поїхали у Сартану. Там ОСОБА_6 на околиці пішов у кущі і вийшов із шприцем з опієм. Там же вони цей опій вжили і пішли на автобус, сіли та поїхали у напрямку міста. На виїзді з Сартани ОСОБА_6 вийшов з автобусу, а підсудний поїхав до міста. Нікому наркотичного засобу він не збував. Ввечері того ж дня він знаходився вдома коли прийшли працівники міліції з обшуком. При обшуці були присутні поняті та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_15. При обшуці у залі за тумбочкою був виявлений пакет з травою, яка йому не належить. Також на кухні під покривалом на дивані були знайдені гроші. Трава та гроші йому не належать. Приблизно за 30-40 хвилин до обшуку в нього вдома був ОСОБА_6, який не пояснив причину свого приходу. Гроші були знайдені на дивані на тому місці, де сидів ОСОБА_6. Також ОСОБА_6 сам заходив до залу, де потім було знайдено пакет з травою. Це можуть підтвердити ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Вважає, що гроші та наркотики йому підкинув ОСОБА_6 на прохання працівників міліції.

Не зважаючи на обрану підсудним позицію, суд його покази в частині заперечення своєї вини до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Так допитаний судом із застосуванням заходів безпеки свідок під вигаданими даними ОСОБА_3 показав, що він два рази, точних дат не пам'ятає, виступав у якості закупника наркотичних засобів у ОСОБА_2 при проведенні міліцією оперативних закупок. На той час він вживав наркотичні засоби. Перед закупками він заздалегідь зідзвонювався із ОСОБА_2 і просив продати йому наркотики. У серпні 2011 р. він з ОСОБА_2 зустрівся біля магазину Каскад, де передав ОСОБА_2 100 гривень. Після цього вони пішли до кінотеатру «Перемога», де у дворах ОСОБА_2 йому передав шприц з опієм, об'ємом 2 мл. А у кінці вересня 2011 р. він зустрівся з працівниками миліції біля 9-ї школи, на автомобілі ВАЗ 21010 його привезли до магазину «Брусниця»на пл. Кірова, де він зустрівся з ОСОБА_2. На таксі вони поїхали у Сартану. По дорозі він передав ОСОБА_2 250 гривень за наркотик. У Сартані вийши з таксі, пройшли квартал. Потім ОСОБА_2 не було декілка хвилин, після чого ОСОБА_2 повернувся та передав йому шприц з опієм об'ємом 5 мл. Після чого вони разом сіли в автобус і поїхали у напрямку Маріуполя. На виїзді з Сартани свідок вийшов з автобусу, а ОСОБА_2 поїхав далі. Перед обома оперативними закупками його у присутності понятих оглядали, давали гроші, складали протоколи. Після закупок його знову оглядали, вилучали шприці з опієм, які опечатували, складали протоколи. Обидва рази йому працівники міліції давали відеокамеру. Разом із ОСОБА_2, коли той йому продавав наркотики, він наркотичні засоби не вживав.

Згідно акту огляду покупця від 28.08.2011 р. ОСОБА_3 у присутності понятих в салоні автомобіля був оглянутий, йому були видані гроші в сумі 100 гривень, номери та серії яких були зафіксовані в акті, для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 73).

З протоколу оперативної закупки від 28.08.2011 року вбачається, що у ОСОБА_3 в присутності понятих був вилучений медицинський шприц на 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл. ОСОБА_3 пояснив, що всередині шприця знаходиться опій, який він придбав у ОСОБА_2 на вручені йому 100 грн. (т. 1 а.с. 72).

Згідно акту огляду покупця від 23.09.2010 року ОСОБА_3 у присутності понятих в салоні автомобіля був оглянутий, йому були видані гроші в сумі 250 гривень, номери та серії яких були зафіксовані в акті, для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 4).

З протоколу оперативної закупки від 23.09.2011 року вбачається, що у ОСОБА_3 в присутності понятих був вилучений медицинський шприц на 5 мл., повністю заповнений рідиною коричневого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що всередині шприця знаходиться опій, який він придбав у ОСОБА_2 на вручені йому 250 грн. (т. 1 а.с. 6-7).

В судовому засіданні судом були переглянути ДВД-диски із записами оперативних закупок а також оголошений протокол, складений за результатами застосування оперативно-технічних засобів (т. 1 а.с. 138-140), з яких вбачається, що саме 28.08.2011 р. та 23.09.2011 р. ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 наркотичні засоби при обставинах, зазначених у протоколах оперативних закупок та актах огляду покупця. Зазначені оперативно-розшукові заходи із застосуванням оперативно-технічних засобів були вжиті на підставі постанови начальника Приморського РВ від 04.07.2011 р. (т. 1 а.с. 3), у рамках заведеної 23.03.2011 р. оперативно-розшукової справи № 20-2/11 з притягненням у якості закупника громадянина під вигаданими даними ОСОБА_3, та за дозволами апеляційного суду Донецької бласті від 26.07.2011 р. та 22.09.2011 р. (т. 2 а.с. 132).

Таким чином оперативні закупки наркотичних засобів в ОСОБА_2 були здійснені у відповідності із п.п. 2, 19 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»(в редакції, що діяла на час оперативних закупок). Законно отримані за їх результатами дані, є доказами по справі на підставі ст. 65 КПК України 1960 року.

ДВД-диски та протокол розшифровки записів оперативних закупок від 28.08.2011 р. та 23.09.2011 р. оглянуті і долучені до справи у якості речових доказів (т. 1 а.с. 161, 164-170).

Крім того, свідок ОСОБА_10 в суді показав, що у кінці літа 2011 року на прохання працівників міліції він приймав участь у якості понятого при оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_2. У його та іншого понятого присутность був доглянутий на вул. Торговій закупник, якому вручили гроші, номери купюр переписали та злічили. Потім він з другим понятим пішли за закупником, спостерігаючи за ним на відстані. Потім закупник зустрівся з ОСОБА_2. Вони поговорили та розлучилися. Свідок бачив як закупник передав ОСОБА_2 гроші. Після цього закупник пішов до кинотеатру «Перемога», де знову зустрівся із ОСОБА_2, після чого вони зайшли за гаражі у дворі. Після невеликого проміжку часу закупник вийщов та пішов у бік будівлі ДТСААФ, де сів у міліцейський автомобіль. В автомобілі у їх присутності в закупника було вилучено шприца, про який той пояснив, що придбав його у ОСОБА_2 за надані йому гроші. Приблизно через місяць свідок знову у якості понятого приймав участь у оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_2. З другим понятим він знаходився у міліцейському автомобілі біля школи № 9. Там до них сів той самий закупник, якого знову доглянули та дали гроші. Після цього усі поїхали на пл. Кірова, де закупник зустрівся із ОСОБА_2. Потім закупник та ОСОБА_2 сіли у таксі і поїхали у бік Сартани. В Сартані вони вийшли і пішли, потім зупинилися, поговорили. Потім вони пішли на автобусну зупинку, де ОСОБА_2 уїхав, а закупник повернувся до міліцейського автомобіля, де видав шприц, пояснивши, що купив його у ОСОБА_2 за надані йому міліціонерами гроші. Обидва рази вилучені шприци опечатувалися. У вечері того самого дня свідок знову у якості понятого приймав участь у обшуці будинку ОСОБА_2, де крім останнього була якась жінка та дитина, що спала. Обшук проводили працівники міліції у його та іншого понятого присутності. Перед обшуком ОСОБА_2 було пред'явлено документи на обшук. При обшуку знайшли гроші та наркотики. ОСОБА_2 заперечував, що знайдене належить йому. При обшуці, але не з його початку, були присутні ще якісь жінки, які кричали. Протокол обшуку оголошувався у присутності усіх учасників.

Аналогічні покази щодо обставин оперативної закупки у серпні 2011 року дав в суді свідок ОСОБА_11, як і допитаний судом щодо обставин оперативної закупки 23.09.2011 р. та обшуку свідок ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що відносно ОСОБА_2 у рамках оперативно-розшукової справи проводилися оперативно-розшукові заходи за підозрою у збуті ним наркотичних засобів. Були у два етапи проведені оперативні закупки в ОСОБА_2 наркотичних засобів, для чого був притягнутий закупником ОСОБА_3. ОСОБА_3 перед закупками доглядався у присутності понятих, йому вручалися гроші, за які той в ОСОБА_2 придбавав наркотичні засоби, які в ОСОБА_3 вилучалися. Оперативні закупки належним чином документувалися. Після цього вдома у ОСОБА_2 було проведено обшук, в результаті якого були виявлені гроші, отримані ОСОБА_2 від збуту наркотичних засобів ОСОБА_3, та пакетик з рослинною речовиною.

З протоколу обшуку від 23.09.2011 р. в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та грошові кошти в сумі 230 грн. (т. 1 а.с. 22-36).

Протоколом огляду предметів від 26.10.2011 р. встановлено, що купюра номіналом в 50 грн. (серія ОД № 7466130), одна з вилучених у ході обшуку АДРЕСА_1, співпала з купюрою, зазначеною у акті огляду покупця ОСОБА_3 від 23.09.11 р. Дана купюра оглянута та долучена до справи в якості речових доказів (т. 1 а.с.147-152).

Згідно висновків судово-хімічних експертиз №№ 1561, 1562, 1563 від 27.09.2011 р., рідина з медичного шприця, вилученого в ОСОБА_3 28.08.2011 р., масою 2,150 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), масою в перерахунку на суху речовину - 0,033 грами. Рідина з медичного шприця, вилученого в ОСОБА_3 23.09.2011 р., масою 4,929 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), масою в перерахунку на суху речовину - 0,045 грами. Речовину рослинного походження масою 46,4 гр., вилучена 23.09.2011 р. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 42,7 грами (т. 1 а.с. 60-63, 87-90, 115-120).

Протоколом огляду предметів 2 медичні шприцита поліетиленовий пакет з канабісом, оглянуті, долучені до справи і здані на зберігання до камери схову речових доказів Приморського РВ (т. 1 а.с. 159-160).

Допитана судом свідок ОСОБА_9 пояснила, що була присутньою при обшуку будинку ОСОБА_2, коли були знайдені та вилучені гроші (на кроваті під покривалом) і пакетик з рослинною речовиною (за тумбочкою). Але вона вважає, що вони були знайдені з порушенням закону, оскільки понятими були не сусіди ОСОБА_2, працівники міліції знайшли зазначений пакетик після повторного огляду місця, яке вже було раніше оглянуто. Ще до обшуку до ОСОБА_2 додому заходив ОСОБА_6 та наодинці знаходився у кімнаті, де виявили пакетик. Також ОСОБА_6 сидів на кроваті у тому місці, де пізніше при обшуці працівники міліції знайшли гроші.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_7

Але суд таки покази свідків до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються зазнченими вище доказами.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_14 суду показали, що 27.08.2011 р. вони домовилися з ОСОБА_2 про його поїздку у с. Ланцеве Запорізької області, а о 06.30 годині 28.08.2011 р. вони забрали ОСОБА_2, і в зазначеному селі він безвиїзно пробув біля 10 днів. Такі покази зазначених свідків суд також не приймає до уваги, оскільки, зазначивши дату виїзду, свідки відштовхуються від дати дня народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку їм повідомив сам ОСОБА_2, сказавши, що у нього вчора начебто був день народження.

Доказами по справі достоіменно встановлено, що ОСОБА_2 саме 28.08.2011 р. знаходився у м. маріуполі і вчинив злочин, незаконно збувши ОСОБА_3 наркотичний засіб.

Таким чином, спираючись на досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що подіїї злочинів мали місце, вина підсудного у їх скоєнні доведена повністью.

Дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, правильно квалифікувати за ч. 2 ст. 307 КК України. Дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без цілі збуту, вчиненому повторно, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, правильно квалифікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, у тому числі і пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, пребеває на обліку у наркологічному диспансері, негативно характеризується.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає призначити підсудному необхідне та достатнє за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді ползбавлення волі за кожний злочин, але у середніх межах санкцій зазначених статей КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два злочини, що передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального Кодексу України, за жоден з яких не був осуждений, то, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, менш суворе покарання слід поглинути більш суворим.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання 26.10.2011 р., та, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати час його тримання під вартоютакож в період з 24.09.2011 р. по 27.09.2011 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудному залишити без змін.

Речові докази частково підлягають знищенню, частово поерненню власникові, гроші -зверненню на користь держави.

Підлягають відшкодуванню підсудним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 323 -324 КПК України 1960 р., суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначти покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є власністю засудженого.

Срок відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26 жовтня 2011 року, а також зарахувати у строк покарання термін його тримання під вартою з 24 вересня 2011 р. по 27 вересня 2011 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Маріупольскому слідчому ізоляторі.

Речові докази по справі:

- два медичних шприци в поліетиленових пакетах з опієм, поліетиленовий пакет з канабісом, які зберігаються у камері схову речових доказів Приморського РВ -знищити;

- 180 грн., знайдених при обшуці та які зберігаються у секторі ФОБУ Маріупольського МУ (квитанція № 8220 від 28.10.2011 р.) -звернути на користь держави у якості майна, що підлягає конфіскації;

- 50 грн., знайдені при обшуці та які зберігаються у секторі ФОБУ Маріупольського МУ (квитанція № 8219 від 28.10.2011 р.) - залишити у секторі ФОБУ Маріупольського МУ для їх списання з підзвітної особи та подальшого використання за призначенням;

- мобільний телефон з сім-картою, які зберігаються у камері схову речових доказів Приморського РВ -повернути ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення експертиз в загальному розмері 1013,04 грн. на р/рахунок 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його прогоглошенння, а засудженим -у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя