Справа № 752/259/13- п
Провадження №: 3/752/376/13
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби Украни Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», фактична адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Льва Толстого 57, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету, термін сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.2012 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 885742, та актом перевірки № 1282/39-10/36048094 від 16.11.2012 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Судове рішення № 29001996, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 21.01.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/259/13- п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: