Рішення № 2900180, 27.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2009

Справа №2-31/11037-2008

За позовом – фізичної особи-підприємця Пріпутнікової Галини Григорівни, (95000, м.Сімферополь, вул.Дачна, 12, кв.2; адреса для кореспонденції – ТОВ «Крим-Схід», 95001, м.Сімферополь, пр.Кірова/вул.Леніна, 29/1)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП ДМК», (95000, м.Сімферополь, пр.Кірова/вул.Леніна, 29/1, оф. 408)

про розірвання договору та стягнення 30393,57 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тарасенко М.Ю., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Пріпутнікова Галина Григорівна звернулась з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП ДМК» про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №2 від 20.03.2008 р., стягнення з відповідача 30393,57 грн., з яких 28059,00 грн. сума основного боргу, 188,81 грн. – 3% річних, 1510,41 грн. пені, 635,35 грн. індекс інфляції, а також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань зі сплати суборендної плати за договором, що є підставою відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України для розірвання договору і стягнення неустойки з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з тим, що відповідачем не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. між фізичною особою-підприємцем Пріпутніковою Г.Г. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУП ДМК» укладений договір №2 суборенди нежитлових приміщень, згідно якого Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у строкове платне використання (суборенду) нежитлові приміщення офис №408, що знаходяться на балансі ТОВ «Крим-Схід», загальною площею 48,11 кв.м., розташовані за адресою : м.Сімферополь, пр..Кирова/вул..Леніна, 29/1, на 4 поверсі у будівлі Бизнес-центра. Приміщення передаються в суборенду для розташування офісу з двома телефонними номерами.

Згідно п.1.2 договору суборенди, право сдачи нежитлових приміщень в суборенду Суборендодавця підтверджується п.1.2 договора оренди №75 від 21.04.2004 р., укладеного з ТОВ «Крим-Схід».

Згідно п.2.6 договору суборенди, строк оренди починається з момента підписання акту прийома-передачи нежитлових приміщень та спливає через 364 дня.

Відповідно п.3.1 договору суборенди, суборендна плата по дійсному договору за 1 календарний місяць складає 6573 грн. та вноситься суборендарем на розрахунковий рахунок суборендодавця щомісячно не пізніше 5 числа в розмірі 100% предоплати.

Пунктами 4.1.2, 7.2 договора суборенди передбачено, що суборендар зобов’язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати суборендну плату. Якщо суборендар не дотримує порядок сплати за орендуєми приміщення, встановлений договором, то він сплачує Суборендодавцю пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені.

Згідно п.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання відповідно до умов договору не виконав, заборгованість по сплаті орендної плати за договором суборенди №2 від 20.03.2008 р., згідно представленого розрахунку, станом на 12.12.2008 р., складає 28059,00 грн. основного боргу, 188,81 грн. 3% річних; 1510,41 грн. пені; 635,35 грн. індексу інфляції.

Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.2 договору суборенди, у випадку невиконання суборендарем порядку внесення орендної плати, передбаченим умовами договору, суборендодавець має право на дострокове розірвання дійсного договору з першого числа наступного місяця.

Позивачем 07.11.2008 р. направлено відповідачу претензію з вимогою виконати зобов’язання та сплатити заборгованість з суборендної плати, проте станом на 12.12.2008р. відповіді на цій лист не отримано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі тому підлягають задоволенню.

Згідно ст..33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте відповідачем не надано суду доказів сплати суми заборгованості по орендній плати відповідно договору суборенди №2 від 20.03.2008 р.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 27.01.2009р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 02.02.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,77,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір суборенди нежитлового приміщення від 20.03.2008 р. №2, укладений між фізичною особою-підприємцем Пріпутніковою Галиною Григорівною (95000, м.Сімферополь, вул.Дачна, 12, кв.2, ідентифікаційний код 1140915108; адреса для кореспонденції – ТОВ «Крим-Схід», 95001, м.Сімферополь, пр.Кірова/вул.Леніна, 29/1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУП ДМК» (95000, м.Сімферополь, пр.Кірова/вул.Леніна, 29/1, оф. 408; ОКПО 34946856).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП ДМК», (95000, м.Сімферополь, пр.Кірова/вул.Леніна, 29/1, оф. 408), (р/р 26006301005614 в КФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 384618, ОКПО 34946856) на користь фізичної особи-підприємця Пріпутнікової Галини Григорівни, (95000, м.Сімферополь, вул.Дачна, 12, кв.2; адреса для кореспонденції – ТОВ «Крим-Схід», 95001, м.Сімферополь, пр.Кірова/вул.Леніна, 29/1), (р/р 26002000151691 в АКБ ЧБРР м.Сімферополя, ідент. №1140915108 свід.№04055564Ф0120272 від 01.04.04) 28059,00 грн. основного боргу, 188,81 грн. 3% річних; 1510,41 грн. пені; 635,35 грн. індексу інфляції, 303,94 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.