Рішення № 29001529, 31.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

31 січня 2013 року Справа № 927/112/13-г

Позивач: публічне акціонерне товариство "Полікомбанк",

вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Дослідне господарство "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції,

вул. Незалежності, № 3-А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11999,04 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Щибун А.Л. довіреність від 24.12.2012 року, представник

від відповідача: Гавриленко Ю.С., довіреність № 35 від 29.01.2013 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 11 999,04 грн. заборгованості по нарахованих процентах за період з 25.09.2009 року по 19.01.2013 року, згідно кредитного договору № 981 від 01.06.2001 року та додаткових угод до нього.

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

В судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклала свої позовні вимоги та заявила усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача виклав усні пояснення по справі та надав письмову заяву про застосування строку позовної давності щодо заявлених позивачем до стягнення процентів за користування кредитом. В поданій заяві відповідач просить суд також відмовити у задоволенні позову на підставі п.4 ст.267 Цивільного кодексу України у зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Подана представник відповідача заява про застосування строку позовної давності прийнята судом до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до п.1.1 статуту в новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол від 21.04.2009р. № 51), погодженим рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні НБУ в Чернігівській області від 16.06.09р. №2, правонаступником акціонерного комерційного банку "Полікомбанк" було закрите акціонерне товариство "Полікомбанк", яке перейменовано в публічне акціонерне товариство «Полікомбанк». До нього перейшло все майно, права та обов»язки закритого акціонерного товариства «Полікомбанк». Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 24.06.2009р. № запису10641050012000853.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.06.2003 року по справі № 8/177 за позовом: закритого акціонерного товариства „Полікомбанк" до Дослідного господарства "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції про стягнення 87857,40 грн. заборгованості, та рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2009 року по справі № 4/22 за позовом: публічного акціонерного товариства „Полікомбанк" до Дослідного господарства "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції про стягнення 12632,12 грн. заборгованості, було встановлено наступне:

01.06.2001 року між акціонерним комерційним банком «Полікомбанк», правонаступником якого є позивач, та Дослідним господарством "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції був укладений кредитний договір № 981, відповідно до п. 1.1.-1.1.4. якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування 50000,00 грн. на строк до 01.12.2001р., ціль кредитування: кошти для власних поточних виробничих витрат; плата за кредит: 30% річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 09.07.2001 р. до кредитного договору № 981 від 01.06.2001 р. розмір процентної ставки зменшився до 25% річних, починаючи з 16.07.2001 р. 17.07.2001 р. між сторонами укладена додаткова угода № 2 від 17.07.2001 р. до кредитного договору № 981 від 01.06.2001 р., згідно якої сторонами збільшено ліміт кредитування до 100000,00 грн., визначено щомісячне повернення кредиту та встановлено розмір процентної ставки: 25% річних на суму кредиту до 50000,00 грн. та 30% річних на суму кредиту, що перевищує 50000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, цей договір вступає в силу з дати видачі банком кредиту позичальнику і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Судом також встановлено факт надання банком кредиту позичальнику в сумі 100000 грн. та факт невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 981 від 01.06.2001 року та додаткових угод до нього, щодо сплати заборгованості по кредиту, заборгованості по процентах за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, і було відповідно стягнуто з відповідача 72000,00 грн. заборгованості по кредиту, 10969,07 грн. заборгованості по процентах за період з 12.06.2001 р. по 14.05.2003 р., 4118,39 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за період з 16.11.2002 р. по 14.05.2003 р., 870,87 грн. державного мита та 116,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.06.2003 року господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.06.2003 року по справі № 8/177.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2009 року по справі № 4/22 було стягнуто з Дослідного господарства "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції (17580, с.Івківці Прилуцького району, вул.Пролетарська, 3 а, п/р 26005300100392 в КАБ "Демарк", код банку 353445, код ЄДРПОУ 00729847) на користь Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" (14005, м.Чернігів, вул.Київська, 3, к/р 32004153301 в Управлінні НБУ в Чернігівській області, код банку 353467, код ЄДРПОУ 19356610) 12632,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 28.03.2006 року по 24.09.2009 року; 126,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2009 року по справі № 4/22 було встановлено, що на дату винесення рішення по справі № 4/22 - 24.11.2009р. заборгованість по кредиту становить 14 455 грн.93 коп.

07.12.2009 року господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання цього рішення, який було передано стягувачем для виконання до Державної виконавчої служби.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із наданих банком документів, постановою про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 13.11.2012 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 8/177 та постановою про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 13.11.2012 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 4/22, але рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 8/177 та № 4/22 на даний час не виконі.

Довідкою від 29.01.2013 року № 02.01-07 начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області повідомив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 34264992 про стягнення з відповідача боргів на користь стягувачів, до складу якого входять зокрема наказ господарського суду Чернігівської області № 4/22 від 07.12.2009 р. про стягнення з ДП ДГ «Івківці» на користь ЗАТ «Полікомбанк» 12994,44 грн. Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження стягнення за вказаним наказом не проводились; а також наказ господарського суду Чернігівської області № 8/177 від 24.06.2003 р. про стягнення з ДП ДГ «Івківці» на користь ЗАТ «Полікомбанк» 88075,30 грн. Згідно відмітки на наказі № 8/177 за вказаним виконавчим документом стягнуто 49006,57 грн., залишок заборгованості складає 39068,73 грн.

Відповідачем також не надано суду доказів виконання в повному обсязі рішення господарського суду Чернігівської області від 12.06.2003 року по справі № 8/177 та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.2009 року по справі № 4/22.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами кредитного договору № 981 від 01.06.2001 р. відповідач зобов'язався повернути позивачу суму кредиту у строк, зазначений в п.1.1.2. договору.

В порушення прийнятих не себе зобов'язань відповідач в термін, вказаний в договорі, кредит не повернув. Відділом Державної виконавчої служби заборгованість відповідача по кредиту повністю в примусовому порядку також не стягнута.

Як вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість по кредиту в період з 25.09.2009р. по 18.01.2013р. становила 14455 грн. 93 коп. і на даний час вона не погашена.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що залишок заборгованості відповідача по кредиту за кредитним договором № 981 від 01.06.2001 року становить 14455,93 грн.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2009 року по справі № 4/22 з відповідача стягнуті проценти за користування кредитом за період з 28.03.2006 року по 24.09.2009 року включно, позивач просить стягнути з відповідача 11999,04 грн. процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 25.09.2009 року по 19.01.2013 року включно.

Згідно п.4.4. кредитного договору, погашення нарахованих процентів по кредиту проводиться позичальником у строки, передбачені п. 1.1.5. кредитного договору, платіжним дорученням на рахунок № 2068400570502 у банку.

Пунктом 1.1.5. кредитного договору № 981 від 01.06.2001 року передбачено, що нарахування процентів проводиться щоденно на фактичний залишок заборгованості. Проценти, нараховані за місяць, сплачуються не пізніше 5-го числа наступного місяця, за період, що залишився, - при настанні дати повернення кредиту.

Пунктом 1.1.8. кредитного договору сторони обумовили, що під датою повернення кредиту розуміти дату, коли відповідна сума надійшла на позичковий рахунок позичальника.

Крім того, відповідно до п. 3.1.2. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом згідно п. 1.1.4. та п. 1.1.5. договору.

Пунктом 4.3. кредитного договору сторони визначили, що розрахунок процентів проводиться за фактичне число днів користування кредитом, виходячи з фактичного числа днів у році.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами 21.01.2013 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії господарського суду Чернігівської області про отримання позовної заяви.

Відповідачем в судовому засіданні 31.01.2013 року, відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, було подано заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення процентів за користування кредитом.

З урахуванням зазначених обставин суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення 1167 грн.83 коп. процентів за користування кредитом за період з 25.09.2009 року по 20.01.2010 року, і підстави для його поновлення відсутні, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення 1167 грн.83 коп. процентів за користування кредитом за вказаний період задоволенню не підлягають.

Також позивачем при розрахунку процентів за користування кредитом за період з 01.01.2013р. по 18.01.2013р. допущено арифметичну помилку та нараховано 188 грн. 11 коп. процентів, а фактично сума процентів за період з 01.01.2013р. по 18.01.2013р. становить 178 грн. 22 коп. ( 14455,93 грн. х 25% : 365 днів х 18 днів ).

Приймаючи до уваги, що при розрахунку процентів за період користування кредитом з 01.01.2013 р. по 18.01.2013 р. позивачем допущено арифметичну помилку, а тому сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 21.01.2010 р. по 18.01.2013 р. становить 10821,32 грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит в установлений строк в повній сумі не повернув, проценти за його користування не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 10821,32 грн. заборгованості по процентах за період користування кредитом з 21.01.2010 року по 18.01.2013 року. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1551 грн. 63 коп.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 525, 526, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 35, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дослідного господарства "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції, 17580, Чернігівська обл., Прилуцький район, с.Івківці, вул. Незалежності, 3 а (п/р 26005300100392 в КАБ "Демарк", код банку 353445, код ЄДРПОУ 00729847) на користь публічного акціонерного товариства "Полікомбанк", вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005 (к/р № 32004153301 в Управлінні НБУ в Чернігівській області, код банку 353467, код ЄДРПОУ 19356610) 10821,32 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 1551,63 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення підписано 01.02.2013 року.

Суддя Л.М. Лавриненко