Ухвала суду № 29001394, 24.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.

справа № 1170/2а-1228/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ніка-2007" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Дочірнього підприємства "Ніка-2007" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року адміністративний позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Дочірнього підприємства "Ніка-2007" про стягнення податкового боргу –задоволено в повному обсязі: стягнуто кошти Дочірнього підприємства "Ніка-2007", які перебувають у його власності, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 843 грн. 20 коп. в дохід Державного бюджету України.

Не погодившись з постановою суду, Дочірнє підприємство "Ніка-2007" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог та закрити справу за відсутністю самого правочину у дочірнього підприємства «Ніка-2007».

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаються з матеріалів справи, відповідачу на підставі акту №87/1520/35116372 від 21 квітня 2010 року за неподання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року податковим повідомленням-рішенням №0000451500/2 від 02 лютого 2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн.

На підставі акту №151/1520/35116372 від 10 червня 2010 року за неподання декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року податковим повідомленням –рішенням №000041520/0 від 18 червня 2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170 грн.

На підставі акту №307/1520/35116372 від 22 листопада 2010 року за неподання декларації з податку на додану вартість за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ податковим повідомленням-рішенням №0000241520/0 від 22 листопада 2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7,2 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачу вручені, не оскаржені, а тому нараховані ними податкові зобов’язання вважаються узгодженими, їх суми до бюджету не сплачені і стали податковим боргом.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем подано декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року і січень 2011 року, в яких визначено податкові зобов’язання, в сумах відповідно: 36 грн., 58 грн., 16 грн., 23 грн. та 23 грн.

У встановлений строк визначені самостійно податкові зобов’язання не погашено і вважаються податковим боргом.

Таким чином, за позивачем рахується податковий борг в сумі 843, 20 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачу вручались податкові вимоги №1/55 від 01 грудня 2009 року і №2/4 від 17 листопада 2010 року, проте зазначені заходи не призвели до погашення суми податкового боргу. (а.с. 32)

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Згідно пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пп. 95.1. ст. 95 ПК України встновлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пп. 95.4. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведених норм податкового законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що наявний податковий борг відповідача по податку на додану вартість у сумі 843, 20 грн. підлягає стягненню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ніка-2007" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко