Справа № 2-2251/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О..
при секретарі : Савіній Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
В С Т А Н О В И В :
18.07.2011 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-12205-180308. Відповідно до п. 1.2 договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258902303613 в національній валюті України. Банк на вказану картку відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію, ліміт лінії розраховувався банком самостійно. Згідно з договором відповідач брав на себе обов»язок щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати пеню, яка виникла за порушення строків розрахунків. Позивач вказує, що відповідачем порушені умови кредитного договору та відповідач має прострочену заборгованість за кредитом; станом на 10.05.2011 року заборгованість становить 3818,10 грн., з яких 3818,10 грн. тіло кредиту.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3818,10 грн.. поклавши на відповідача судові витрати.
Представник позивача, при подачі позову, просив суд розглянути справу за його відсутності.На позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, надала заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Суд встановив, що 18.03.2008 року між сторонами був укладений договір № 001-12205-180308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. У п. 1.3 договору зазначено, що банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У п. 2.3 договору вказано, що держатель картки сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. П. 2.4 договору передбачено, що проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Згідно з п. 2.5 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.
Згідно з наданих документів, позивач виконав свої зобов"язання по кредитному договору, відкривши кредитну лінію на платіжну картку відповідача.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, станом на 10.05.2011 року борг за кредитною лінією становить 3818,10 грн., з яких 3818,10 грн. тіло кредиту.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Відповідач суми заборгованості по кредитному договору не оспорює. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору : невиплачене тіло кредиту в сумі 3818,10 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 51,00 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» на р\р 26258902303613 МФО 380236, ідентифікаційний код 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-12205-180308 від 18.03.2008 року в сумі 3818,10 грн., 51,00 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на р\р НОМЕР_2 МФО380236, код 34047020; всього стягнути: 3989,10 грн. ( три тисячі дев»ять сот вісімдесят дев»ять гривень 10 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 29001114, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 25.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2251/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: