Рішення № 29000923, 15.01.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Шуляк Л. В.

Номер провадження2/268/194/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/268/194/13Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

за участю представника

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2012 року суддею Кіровського районного суду м. Макіївки за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»від 02 березня 2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Ухвалою суду від 05 червня 2012 року задоволена заява ОСОБА_3 та зазначений судовий наказ скасовано.

24 вересня 2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не виконує обов*язки по оплаті спожитої електроенергії.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт юридичного відділу відокремленого підрозділу „Кіровські електричні мережі" ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_2, яка має відповідні повноваження за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на факти і обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію відповідачу провадилось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу ОСОБА_3 кошти за використану електричну енергію не вносить, у зв'язку з чим за період з 29 липня 2009 року по 07 листопада 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1320 грн. 03 коп.

Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1320 грн. 03 коп. та понесені судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, за викликом суду не з*явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В тексті заяви ОСОБА_3 зазначив, що позов ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" він не визнає, посилаючись на його безпідставність, оскільки він та його родина придбали спірний будинок 18 березня 2011 року і з цього часу заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг не мають, що підтверджено доданими до заяви квитанціями.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

На підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 18 березня 2011 року державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І., будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - по 1/3 частині кожному.

Позивачем позов пред*явлено лише до одного із співвласників вищевказаного будинку - ОСОБА_3.

Положеннями ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Під час розгляду справи позивачем клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів інших співвласників спірного будинку не заявлено.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин суд розглянув справу в межах заявлених публічним акціонерним товариством „ДТЕК Донецькобленерго" позовних вимог.

З матеріалів справи убачається, що 18 березня 2011 року на об*єкт споживача: будинок АДРЕСА_1, на ім*я ОСОБА_3 18 березня 2011 року відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1.

21 червня 2011 року між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго", та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією № 083122049, за умовами якого ВАТ „Донецькобленерго" зобов*язалося надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійносиі, безпеки і якості, а ОСОБА_3 зобов*язався своєчасно здійснювати оплату електричної енергії .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З тексту договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 18 березня 2011 року державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І., убачається, що ОСОБА_7 продав на умовах, передбачених цим договором, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали в рівних частках кожний, житловий будинок АДРЕСА_1, з відповідними побутовими спорудами. За умовами договору ОСОБА_7 зобов*язався до 18 березня 2011 року забезпечити зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих в житловому будинку, а також звільнити житловий будинок від речей домашньої обстановки та вжитку та іншого належного йому майна. До звільнення житлового будинку, ОСОБА_7 зобов*язується сплачувати комунальні та інші платежі, при цьому в момент звільнення житлового будинку на підтвердження зазначених платежів має подати відповідні підтверджуючі документи (пункт 4.4). У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов*язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством ( пункт 5.1).

За наведених обставин відповідальність за несвоєчасне виконання зобов*язань з оплати використаних послуг з енергопостачання на об*єкт споживача: будинок АДРЕСА_1, до 18 березня 2011 року за умовами вищеназваного договору купівлі-продажу житлового будинку має нести ОСОБА_7

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державі та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що з 18 березня 2011 року на час розгляду справи по об*єкту споживача ОСОБА_3: будинку АДРЕСА_1 заборгованості з оплати використаних послуг з енергопостачання не має, що у судовому засіданні визнано представником позивача ОСОБА_2

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за несвоєчасне виконання зобов*язань з оплати використаних послуг з енергопостачання до будинку АДРЕСА_1, з 18 березня 2011 року. Зважаючи на те, що з 18 березня 2011 року по день постановлення рішення суду ОСОБА_3 не має заборгованості за спожиту електричну енергію, суд не знаходить законних підстав для задоволення позову публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 11, 57, 59, 60, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію за період з 29 липня 2009 року по 07 листопада 2011 року в сумі 1320 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.В. Шуляк