Рішення № 2900088, 27.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2009 р. Справа № 07/331-08

вх. № 9203/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., дов. № 38-3746/318 юр; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Торгівельний дім "Промсталь", м. Харків

про стягнення 2941,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – КП „Харківські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ „Торговий дім „Промсталь” 2941,44 грн., в т.ч. 1920,00 грн. заборгованості по оплаті товару, переданого позивачем за договором № 08/12/141129 від 08.12.05 р., 163,20 грн. -3% річних, 858,24 грн. інфляційних нарахувань та відшкодування судових витрат по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не надав, суму заборгованості не спростував.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами по справі договору № 08/12/141129 від 08.12.05р. (далі – договір) позивач зобов*язався продати відповідачу лом та відходи чорних металів (далі – продукція), а останній – прийняти та оплатити його протягом 10 днів після отримання продукції.

Відповідно до специфікації до договору позивач зобов*язався передати відповідачу металобрухт до 4мм (жерсть) № 501/2 в кількості 3,2 тн. на суму 1920,00 грн.

Факт виконання позивачем прийнятих зобов*язань підтверджено накладною № 194а від 10.12.05 р., а факт отримання продукції відповідачем – підписом особи, повноваження якої підтверджені довіреністю сер. ЯЛР № 576255 від 09.12.05 р.

Згідно договору, відповідач зобов*язався провести оплату продукції протягом 10 днів після отримання товару, тобто до 21.12.05 р.

Проте, відповідач своє зобов"язання з оплати поставленої позивачем продукції не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 1920,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1920,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 21.12.05 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 08/12/141129 від 08.12.05 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1920,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 858,24 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 163,20 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Промсталь” (вул. Студентська, 20, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 32336452, р/р 26004000724051 у філії ХД АТ "Індекс-Банк", м. Харків, МФО 350619) на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (вул. Доброхотова, 11, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599) 1920,00 грн. заборгованості, 3% рчних в сумі 163,20 грн., 858,24 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 30 січня 2009 року.

Суддя