Рішення № 2900087, 26.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2009 р. Справа № 60/171-08

вх. № 9195/4-60

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дубінська В.В. - довіреність б/н від 08.12.2008 року. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області", м. Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про стягнення 7537067,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" заборогованості у сумі 7537067,04 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі - 6499346,84 грн., процентів за користування кредитом за період з 01.10.2008 року по 10.12.2008 року у сумі 163176,76 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту, нарахованої за період з 15.04.2008 року по 10.12.2008 року в сумі 874543,44 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (відповідач) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 08-307/к, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 6 500 000,00 грн. терміном користування до 15 червня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13%, однак відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась вищезазначена сума заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, а також у зв"язку з чим відповідачу було нараховано пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 січня 2009 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року розгляд справи було відкладено на 26 січня 2009 року о 12:20, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів.

26 січня 2009 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2008 р. та 12.01.2009 р., згідно супровідного листа (вх. № 684), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 4903114, № 5007317, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, що був присутнім у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступне.

26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (відповідач) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 08-307/к, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 6 500 000,00 грн. на умовах передбаченим цим договором. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

з 15 квітня 2008 року ліміт встановлюється в сумі 4 500 000,00 грн.

з 15 травня 2008 року ліміт встановлюється в сумі 2 500 000,00 грн.

з 15 червня 2008 року ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 15 червня 2008року (або: відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії).

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 08-307/к від 26.06.2007 року кредит надається позивачем відповідачу шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.2.1. договору, розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку:

№ 20621301760011, відкритого позивачем в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ізюм Харківської обл.", МФО 351492, на рахунки контрагентів відповідача (або: шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку № 20621301760011 , відкритого банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ізюм Харківської обл.", МФО 351492, на поточний рахунок відповідача № 26000302760011, відкритого в філії ""Відділення Промінвестбанку в м.Ізюм Харківської обл.", МФО 351492) відповідно до цільового призначення кредиту.

Позивачем, в порядку п. 3.1. кредитного договору, було надано кредит відповідачу у сумі 6 499 346,84 грн, шляхом перерахування платіжним дорученням №1450 від 27.06.2007 року на суму 33,00 грн., платіжним дорученням №1451 від 27.06.2007 року на суму 39,00 грн., платіжним дорученням №1442 від 27.06.2007 року на суму 257,97 грн., платіжним дорученням №1446 від 27.06.2007 року на суму 264,90 грн., платіжним дорученням №1443 від 27.06.2007 року на суму 504,00 грн., №1444 від 27.06.2007 року на суму 2990,00 грн., платіжним дорученням №1445 від 27.06.2007 року на суму 825,60 грн., платіжним дорученням №1448 від 27.06.2007 року на суму 1060,73 грн., №1447 від 27.06.2007 року на суму 9024,43 грн., платіжним дорученням №1449 від 27.06.2007 року на суму 1 176,83 грн., платіжним дорученням №1453 від 27.06.2007 року на суму 7615,16 грн., платіжним дорученням №1452 від 27.06.2007 року на суму 12000,00 грн., платіжним дорученням №1437 від 27.06.2007 року на суму 13200,00 грн., №1436 від 27.06.2007 року на суму 73548,00 грн., №1435 від 27.06.2007 року на суму 107886,00 грн., №1438 від 27.06.2007 року на суму 228268,80 грн., №1434 від 27.06.2007 року на суму 248653,16 грн., №1439 від 27.06.2007 року на суму 531902,04 грн., №1441 від 27.06.2007 року на суму 570000,00 грн., платіжним дорученням №1429 від 27.06.2007 року на суму 20000,00 грн., платіжним дорученням №1431 від 27.06.2007 року на суму 32000,00 грн., платіжним дорученням № 1426 від 27.06.2007 року на суму 100000,00 грн., платіжним дорученням № 1430 від 27.06.2007 року на суму 128716,08 грн., платіжним дорученням № 1433 від 27.06.2007 року на суму 247200,00 грн., розпорядженням №1 від 27.06.2007 року на суму 910581,14 грн., платіжним дорученням № 1425 від 27.06.2007 року на суму 3251600,00 грн.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки.

Пунктом 3.2. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 08-307/к від 26.06.2007 року передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої позивачем відсоткової ставки у розмірі 13% річних.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання за вищезазначеним договором, надав відповідачу кредит в сумі 6 499 346,84 грн.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушив. Таким чином, з 15 червня 2008 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту складала 6 499 346,84 грн. Також з 01 жовтня 2008 року відповідачем не сплачуються в повному обсязі нараховані проценти за користування кредитом: за жовтень 2008 року - 70 836,32 грн., за листопад 2008 року - 69 255,33 грн., за першу декаду грудня 2008 року з 01.12.2008 року по 10.12.2008 року - 23 085,11 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 6499346,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2008 року по 10.12.2008 року в сумі 163176,76 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 5.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 08-307/к від 26.06.2007 року відповідач зобов"язаний сплатити заборгованість з урахуванням пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 874543,44 грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 25500,00 та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 3, 7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, п. 1 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, ст.ст. 1, 12, 21, 33, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, Харківська область, м. Ізюм, в"їзд Ювілейний, 1, ідентифікаційний код 01056356, п/р 26000302760011 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області", МФО 351492) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області" (64300, Харківська область, м.Ізюм, вул.Соборна, 32, рахунок 290959131, МФО 351492, ідентифікаційний код 24271301) заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 08-307/к від 26.06.2007 року у розмірі 6499346,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2008 року по 10.12.2008 року в сумі 163176,76 грн., пені у сумі 874543,44 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 30 січня 2009 року.

Суддя

справа № 60/171-08