Рішення № 2899950, 27.01.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2009 р.

Справа № 9/157-3462

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави вул. 22 січня, 14, м.Теребовля,Тернопільська область,48100 в особі Міністерства палива та енергетики України вул. Хрещатик, 30, м.Київ 1,01001 в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006 в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства вул. Кн. Василька, 73в, м.Теребовля,Тернопільська область,48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех" вул. Січових Стрільців, 28, м.Теребовля,Тернопільська область,48100

За участю представників:

позивача: Штогрин М.П., доручення № 01/142 від 12.03.2008 р.

відповідача: не з’явився.

прокурора: Свачій М.І., посвідченя № 63.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив:

Прокурор Теребовлянського району звернувся 09.12.2008 р. ( вх. № 3158 (н) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз”, в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства ВАТ “Тернопільгаз”, м. Теребовля, Тернопільської області, до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтех”, м. Теребовля, Тернопільська область, про стягнення 3 963,53 грн., з яких 3 762,61 грн. заборгованості з постачання та транспортування природного газу, 48,31 грн. пені, 122,79 грн. штрафу та 29,82 грн. інфляційних збитків, посилаючись на ту обставину, що Відповідачем своєчасно та у повному обсязі не виконуються грошові зобов’язання за договором від 02.01.2008 р. № 14/с-041 на постачання і транспортування природного газу, за умовами якого Відповідач зобов’язувався вчасно сплачувати вартість одержаного природного газу та його транспортування.

За твердженням Прокурора станом на 09.12.2008 р. (день звернення з позовом до господарського суду) заборгованість ТзОВ “Інтех” за спожитий природний газ та послуги по його транспортуванню становить 3 762,61 грн.

За неналежне виконання умов договору Прокурором нараховано відповідачу 48,31 грн. пені, 122,79 грн. штрафу та 29,82 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою від 11.12.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 15:00 год. 16 січня 2009 р.

У судове засідання 16.01.2009 р. представники Позивача та Відповідача не прибули, витребуваних ухвалою суду доказів не представили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать підписи уповноважених представників на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 15-50 год. 27 січня 2009 р.

26.01.2009 р. від Позивача та Прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.. № 8631 (н) від 26.01.2009 р.), в якій він просить стягнути з ТзОВ “Інтех” суму заборгованості за спожитий природний газ та штрафні санкції на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” та зарахувати їх на рахунок Відокремленого підрозділу ВАТ “Тернопільгаз” –Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 27.01.2009 р., представника не направив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений ухвалою від 16.01.2009 р., відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

02 січня 2008 р. сторони уклали договір № 14/с-041 на постачання і транспортування природного газу, відповідно до умов якого, Позивач зобов’язався поставити природний газ, а Відповідач - прийняти та оплатити його на умовах даного договору ( п. 1.1.).

Згідно пунктів 3.2. договору, фактична кількість поставленого природного газу визначається на підставі щомісячних актів фактичного споживання природного газу, які є підставою для остаточних розрахунків за придбаний природний газ.

Як випливає з актів подачі-приймання природного газу, які складені сторонами відповідно до порядку та умов постачання, приймання газу, що встановлений розділом 3 договору, вбачається, що протягом вересня, жовтня 2008 р. Відповідачу було поставлено за договором від 02.01.2008 р. природний газ у обсязі 2 339 м. куб.

Відповідно до п. 6.1 договору № 14/с-041 від 02.01.2008 р. Відповідач зобов’язався оплатити за газ та послуги з його транспортування шляхом внесення авансу не пізніше, ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу в розмірі 100% вартості заявленого газу. Остаточний розрахунок повинен проводитись ним до 10 числа наступного за звітним місяця шляхом перерахунку грошових коштів на розподільчий рахунок Постачальника в національній валюті України чи за домовленістю сторін, іншим, не забороненим чинним законодавством України способом.

Між тим, зобов’язання з оплати переданого природного газу Покупець - (Відповідач) виконав лише частково, станом на день звернення з позовом до господарського суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтех” за поставлений йому природний газ, а також за послуги з його транспортування становила 3 762,61 грн.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст.230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За правилами ч. 6 ст. 232 цього Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що Відповідач порушив господарське зобов’язання стосовно оплати вартості газу, отриманого у вересні, жовтні 2008 р., беручи до уваги також ту обставину, що договором (п. 7.2 ) встановлено штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги стосовно стягнення 48,31 пені, нарахованої у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати за період з 10.10.2008 р. по 14.11.2008 р. (36 днів) та 122,79 грн. штрафу у розмірі 7 % від суми заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відтак, такими, що підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України є вимоги позову про стягнення з Відповідача 29,82 грн. інфляційних збитків за жовтень 2008 р.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю у заявленій сумі.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача в доход державного бюджету .

За згодою прокурора та представника позивача до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.01.2009 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-7, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтех” (вул. Січових Стрільців, 28, м. Теребовля, Тернопільська область, р/р № 260082099 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 338501, ідент. код 30916189) 3 762,61 грн. заборгованості з постачання та транспортування природного газу, 48,31 грн. пені, 122,79 грн. штрафу та 29,82 грн. інфляційних збитків в користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства (вул. Князя Василька, 73В, м. Теребовля, Тернопільської області, р/р № 260048732 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 338501).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтех” (вул. Січових Стрільців, 28, м. Теребовля, Тернопільська область, р/р № 260082099 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 338501, ідент. код 30916189) :

- 102,00 грн. державного мита в доход державного бюджету;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в доход державного бюджету.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “_____” ____ 2009 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна