Рішення № 28998846, 28.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Справа № 06/13/12/09/5026/701/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Харченко П.О., Ремша Д.С. - за довіреностями,

від відповідача: Обідний С.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж м. Черкаси

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №1 від 26.03.2012

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Птахофабрика "Перше Травня" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №1 від 26.03.2012р., яким донараховано позивачу 41580 кВт/год на добу і затверджено розрахунок величини вартості недорахованої електроенергії позивачу на суму 4 985 097 грн. 54 коп.

28.08.2012 рішенням господарського суду Черкаської області у справі №13/12/09/5026/701/2012 позовні вимоги ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №1 від 26.03.2012р задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" на вищевказане рішення було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року без змін.

Постановою від 06.12.2012 року Вищий господарський суд України скасував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, а справу передав на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 20.12.2012 року справу передано в моє провадження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 08. 08.2011р., у період дії укладеного сторонами Договору №70 від 28.05.2004р. на постачання електричної енергії, працівниками відповідача проведена перевірка об'єкту позивача з дотримання Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), за результатами якої (за твердженнями відповідача) виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ та п.2.1.4 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою - ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (далі - Методика), а саме: зрив пломб енергопостачальної організації в установлених місцях, вказаних в актах про пломбування від 06.06.2007р., 30.08.2005р., про що складено Акт про порушення №000006 від 08.08.2011р., який направлено позивачу поштою;

26.03.2012р. відбулося засідання комісії за участю представників сторін, за результатами якого винесено рішення, оформлене протоколом №1, яким встановлено, що позивачем зірвані пломби, визначено обсяг недооблікованої електричної енергії 41580 кВт/год на добу на протязі березня - липня 2012р., затверджено розрахунок величини вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 4985097,54 грн. Вже 13 квітня 2012р. позивач отримав вказане рішення;

- за рішенням господарського суду від 07.12.2011р. у справі №09/5026/2090/2011 спірний акт був визнаний недостовірним. Відповідач своє рішення про нарахування використаної позивачем електроенергії скасував, без проведення перевірки прийняв нове рішення, оформлене протоколом №1 від 26.03.2012р., яким донараховано позивачу 41 580 кВт/год на добу та затверджено розрахунок величини вартості недоврахованої електричної енергії позивачу в розмірі 4 985 097,54 грн.

Вказане рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (оформлене протоколом №1 від 26.03.2012р.) позивач вважає незаконним та таким, що складене з порушенням ПКЕЕ, Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та порушує його права як споживача електроенергії, тому має бути визнане недійсним з таких підстав:

Акт про порушення ПКЕЕ №000006 від 08.08.2011р. складений за відсутності представника позивача, направлений позивачу поштою, чим порушено п. 6.41 ПКЕЕ;

Акт про порушення підписаний трьома особами відповідача, одна з яких - Кириченко О.І., не брав участі у перевірці, про що свідчить відсутність його підпису у актах технічної перевірки від 08.08.2011р., які додані до акту про порушення, чим порушено п. 6.41 ПКЕЕ;

- в акті про порушення вказано на зрив пломб на комірках вводу Т-2, в актах технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 08.08.2011р. та від 09.08.2011р. вказано на зрив пломб на дверках вводу Т-2, а в актах пломбування засобів обліку від 06.06.2007р. вказано місце пломбування - трансформатор струму; місця зриву пломб, які зазначені у актах технічної перевірки, не відповідають місцям пломбування, які зазначені у актах пломбування, що дає підстави вважати про відсутність факту порушення відповідачем ПКЕЕ та недоведеність вимог відповідача;

- ряд номерів пломб, вказаних в акті про порушення як зірвані, не відповідають номерам пломб, зазначених в актах про пломбування засобів обліку, а саме: №№5306482, 807157. Згідно актів пломбування на засоби обліку, передані позивачу, пломби з такими номерами не встановлювалися на обладнанні позивача;

- спірний Акт про порушення №000006 не є дійсним та не може бути покладений в основу нарахування збитків позивачу, оскільки відсутні докази втручання позивача в систему обліку споживання електроенергії чи крадіжки електроенергії.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» 28.05.2004 року було укладено договір №70 на постачання електричної енергії.

П.2.1 Договору сторони зобов'язались «… під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією..».

Відповідно до умов Розділу 1 договору: «..постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід'ємною частиною..».

Також п.4.4 договору встановлено, що «… У разі виявлення однією стороною порушення умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стало причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження…»

08.08.2011 під час здійснення технічної перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Черкасиобленерго» на об'єктах ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» було виявлено порушення цілісності пломб на засобах обліку електричної енергії.

Про скоєне порушення 08.08.2011 уповноваженими представниками ПАТ «Черкасиобленерго» було складено акт про порушення №000006.

Відповідно до абз.2 п.3.34 ПКЕЕ:

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Повідомлення про демонтаж пломб було направлено ПАТ «Черкасиобленерго»» тільки листами від 18.08.2011 і 09.09.2011 (повторно) тобто більш ніж через 10 днів після встановлення енергопостачальником факту зриву пломб. Дана обставина була встановлена Постановою ВГСУ від 11.04.2012 у справі №03-09/5026/2090/2011.

Демонтаж пломб ЕПО встановлених на трансформаторах струму секцій вводу було здійснено позивачем в порушення абз.2 п.3.34 ПКЕЕ - без попередження ПАТ «Черкасиобленерго» і без участі уповноваженого представника ЕПО.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено відповідальність споживача за зняття пломб засобів обліку електричної енергії (згідно з Методикою затвердженою НКРЕ України) у випадку зняття пломб із засобів обліку.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено відповідальність споживача за самовільне зняття пломб із засобів обліку у вигляді сплати споживачем вартості електричної енергії (згідно з Методикою затвердженою НКРЕ України).

Розпломбування приладів обліку без погодження з енергопостачальною компанією і без її представників є порушенням ПКЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених договором та ПКЕЕ санкцій до порушника.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 26.03.2012 року затверджено розрахунок вартості недорахованої електроенергії ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» в сумі 4 985 097,54 грн.

ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» порушило умови Договору, ч.1 ст.193 ГК України ст..526 ЦК України, Правила користування електричною енергією, а тому має бути притягнута до встановленої договором відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2012 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору у справі є визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акту про порушення №000006 від 08.08.2011, оформлене протоколом №1 засідання комісії Черкаського РЕМ від 26.03.2012.

28.05.2004 між позивачем та відповідачем був укладений договір №70 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для споживачів Черкаської області .

У відповідності з цим договором Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 2 Зобов'язання сторін. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно п. 4.2.3 Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно п.4.4 У разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування штрафних санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якою стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним , якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторін договору, що складала акт.

Постановою від 31.07.1996 №28 національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) затверджені Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ), до яких вносились зміни та доповнення.

Відповідно абз.2 п.3.34 Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Відповідно до п.6.40 У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656,

Відповідно до абз.5 п.6.42 Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 08.08.11 та 09.08.11 відповідачами Толочко Ю.О. (майстер), Пожований М.М. (електромонтер), в присутності представника позивача в особі начальника електроцеху Кириченко О.В. проведено технічну перевірку щодо технічного стану приладів обліку спожитої електричної енергії: ТП-224 "Інкубатор", ТП-650 Бригада №2, ТП-759 Бригада №4, ТП-753 Бригада №1, ТП-752 Бригада №1, за результатами якої зафіксовано відсутність деяких пломб електропостачальної організації, а саме:

- ТП-224 "Інкубатор": дверцята вводу Т-1 з т/с та гол. рубильником розпломбовано;

- ТП-650 Бригада №2: дверцята вводу Т-1 з т/с з гол. рубильником розпломбовано;

- ТП-759 Бригада №4: дверцята вводу Т-1 з т/с з гол. рубильником розпломбовано;

- ТП-753 Бригада №1: дверцята вводу Т-2 з т/с з гол. рубильником розпломбовано;

- ТП-752 Бригада №1: дверцята вводу Т-1 з т/с з гол. рубильником розпломбовано.

У всіх зазначених актах сформовані вимоги з переліком зауважень та шляхів їх усунення, наданий строк 10 днів.

08.08.11 уповноваженими особами відповідача: Толочко Ю.О. (майстер), Кириченко О.І. (інженер), Пожованим М.М. (електромонтер) складено акт про порушення №000006. Представник позивача від підписання даного акту відмовився, про що в ньому є відповідний запис. В акті про порушення вказано, що перевіркою встановлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: зрив пломб електропостачальної організації в установлених місцях, вказаних в актах пломбування б/н від 30.02.05, 06.06.07, 06.06.07, 06.06.07, 06.06.07. У п.2 акту про порушення вказані наступні відсутні номери пломб: №8071567 ком. вводу Т-2; №5306482 ком. вводу Т-2; №807157 ком. вводу Т-2; №9165385 ком. вводу Т-2; №8071575 ком. вводу Т-2. У п.8 акту про порушення вказано, що до 18.08.11 за виявленими порушеннями споживачу необхідно підготувати місця під повторне пломбування та привести прилади обліку до норми.

28.09.11 позивач звернувся до відповідача з вимогою про направлення представника для пломбування, з посиланням на те, що у зв'язку з наявністю промислового розладу при переключенні рубильниками вводів Т-1 Т-2 на місцях, вказаних в актах пломбування засобів обліку б\н від 30.02.05, 06.06.07: ТП-753, ТП-752, ТП-759, ТП-650, ТП-224, були демонтовані пломби ЕПО, встановлені на трансформаторах струму секцій вводу.

ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» була своєчасно повідомлена про час і місце засідання комісії, але на засідання 26.03.2012 не з'явились і представника не направили.

26.03.2012 на засіданні комісії Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» розглянуто акт №000006 від 08.08.2011 про порушення ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» «Правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 та прийнято рішення (оформлено протоколом №1), яким визначено обсяг не донарахованої електричної енергії ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» за період з 08.03.2011 по 08.08.2011 становить 41580,00 кВт/г на добу та затверджено розрахунок величини вартості недорахованої електроенергії ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» в сумі 4 985 097,54 грн.

Рішення комісії оформлене Протоколом №1 від 26.03.2012, розрахунок та рахунок були вручені ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» 08.04.2012, що підтверджується повідомленням поштової установи.

Нарахування здійснено відповідно до обумовленої сторонами в Договорі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) затвердженої НКРЕ України від 04.05.2006, №562 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за №782/12656.

Відповідно до п/п. 1)п.2.1.Методики:

2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбу вального матеріалі. На якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі-порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Пунктом 4.4 договору встановлено, що «… У разі виявлення однією стороною порушення умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стало причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження…»

Відповідно до абз.2 п.3.34 ПКЕЕ:

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Господарський суд Черкаської області розглянув справу №03-09/5026/2090/2011 за позовом ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсними акту про порушення №000006 від 08.08.2011 та рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №1 від 13.09.2011, а також зобов'язання відповідача скасувати акт про порушення №000006 від 08.08.2011.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2011 позов задоволено частково.

Постановою КАГС від 01.02.2012 рішення місцевого суду від 07.12.2011 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 11.04.2012 по справі №09/5026/2090/2011 - постанову КАГС від 01.02.2012 та рішення господарського суду від 07.12.2011 скасовано в частині визнання недійсності рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №1 від 13.09.2011.

В скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Виконуючи постанову ВГСУ від 11.04.2012 господарський суд Черкаської області розглянув справу №03-09/5026/2090/2011.

22.05.2012 господарський суд Черкаської області виніс ухвалу, в якій вказно, що на початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі, з тих мотивів, що рішенням комісії від 17.05.2012 скасовано рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського району електричних мереж з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН, оформлене протоколом №1 від 13.09.2011, в зв'язку з чим предмет спору по справі відсутній.

Провадження у справі припинено.

Предметом даної справи є визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Черкасиобленрего» в особі Черкаського району електричних мереж від 26.03.2012 №1, винесеного на підставі акта про порушення №00006 від 08.08.2011.

На засіданні комісії Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» розглянуто акт №000006 від 08.08.2011 про порушення ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» «Правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 та прийнято рішення (оформлено протоколом №1), яким визначено обсяг не донарахованої електричної енергії ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» за період з 08.03.2011 по 08.08.2011 становить 41580,00 кВт/г на добу та затверджено розрахунок величини вартості недорахованої електроенергії ПАТ «Птахофабрика Перше Травня» в сумі 4 985 097,54 грн.

З аналізу змісту ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.6.40 ПКЕЕ вбачається, що підставою для відповідальності споживача є правопорушення в сфері електроенергетики.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач не довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не доведеним, тому у позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 01 лютого 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов