Рішення № 28998838, 29.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Справа № 06/5026/1902/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Слободян В.М. - керівник,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький Маслоекстракційний Завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод"

про стягнення 551 995 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 551 995 грн. 99 коп.: в тому числі 472 814 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 5 853 грн. 89 коп. пені, 73 177 грн.70 коп. 0,5% за користування чужими грошовими коштами.

До початку судового засідання від позивач надійшло письмове пояснення щодо поставок товару, яким позивач обґрунтовує правомірність своєї вимоги щодо стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами та подав клопотання про виправлення технічної помилки у позовній заяві, яким просив суд виправити суму основної заборгованості відповідача на 472 814 грн. 40 коп., та зазначив нову адресу позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у письмовому поясненні щодо поставок товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.09.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 190912-2 відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених даним договором, «Постачальник» зобов'язується передати у власність «Покупця», а «Покупець» зобов'язується прийняти та оплатити шрот соняшниковий (надалі товар).

Згідно п. 2.1. договору, кількість товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у додатку до договору, в якому зазначені кількісні і якісні характеристики товару (далі - специфікація), які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємною частиною від дати їх підписання сторонами.

Згідно п. 3.6. договору, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної або товарно-транспортної накладної постачальника на поставку товару, що проводиться після розвантаження в місці призначення, а саме склад покупця за адресою: 19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хвацьки, вул. Польова, 5.

Згідно п. 4.4. договору, розрахунки за поставлений згідно договору товар здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок постачальника протягом двох банківських днів з дати отримання рахунка на оплату партії товару визначеної в специфікації або з дати поставки товару.

Згідно до п. 6.4 договору, у випадку прострочення оплати або неповної оплати товару в строки, зазначені у договорі, покупець зобов'язується на вимогу постачальника сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості неоплаченого або частково неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати, але не більше 5% від суми простроченого грошового зобов'язання.

Згідно п. 6.6. договору, за невиконання грошових зобов'язань, крім визначених умовами договору, сторона, що прострочила, сплачує іншій стороні проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,5% від вартості невиконаного зобов'язання за кожен день такого прострочення.

26.10.2012 між сторонами укладено додаток до договору - специфікація №3 до договору поставки № 190912-2 від 19.09.2012 (далі - специфікація №3), в якій сторони узгодили постачання товару - шроту соняшникового у кількості 90 т. +/- 10% тн., за ціною 2 740 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 тонну.

30.10.2012 сторони уклали додаток до договору - специфікацію №5 до договору поставки № 190912-2 від 19.09.2012 (далі - специфікація №5), якою узгодили постачання товару - шроту соняшникового у кількості 120 т. +/- 10% тн. За ціною 2 740 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 тонну.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку шроту соняшникового, що підтверджується видатковими накладними № МЕ3 00000088 від 31.10.2012 на загальну суму 101 763 грн. 60 коп., № МЕ3 00000096 від 01.11.2012 на загальну суму 207 527 грн. 60 коп., № МЕ3 00000107 від 03.11.2012 на загальну суму 79 679 грн. 20 коп., № МЕ3 00000114 від 04.11.2012 на загальну суму 83 844 грн. 00 коп. та довіреностями до них. Всього на загальну суму 472 814 грн. 40 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані обома сторонами.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, за поставлений товар не розрахувався.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача становить 472 814 грн. 40 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями та специфікаціями до договору поставки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За таких обставин, позивач на підставі договору поставки № 190912-2 від 19.09.2012, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, ст. 536 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та 0,5% за користування чужими грошовими коштами від вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та 0,5 % за користування чужими грошовими коштами від вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення (система ЛІГА:ЗАКОН).

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частина 2 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки встановлюються договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі: сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого акту цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 551 995 грн. 99 коп.( 472 814 грн. 00 коп. боргу + 5 853 грн. 89 коп. пеня + 73 177 грн.70 коп. 0,5% за користування чужими грошовими коштами.)

Господарський суд ухвалами від 18.12.2012 та від 15.01.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, буд. 2, кім. 18, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10043196455, код 36330229) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький Маслоекстракційний Завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Коломойцівська, буд. 3, код 38031810) - 472 814 грн. 00 коп. боргу, 5 853 грн. 89 коп. пені, 73 177 грн.70 коп. 0,5% за користування чужими грошовими коштами, 11 039 грн. 92 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 01 лютого 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов