Рішення № 28998319, 21.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.13 Справа № 5015/5008/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія", м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції, м. Львів

про стягнення 17 434 грн. 90 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: Гентош Р.Є., представник (довіреність б/н від 30.11.2012 р.);

від відповідача: Венгренюк Р.Я., представник (довіреність №01-540/13 від 05.04.2012 р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія", м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції, м. Львів про стягнення 17 434 грн. 90 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 29.11.2012 р. призначив розгляд справи на 10.12.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 24.12.2012 р., 17.01.2013 р. В судовому засіданні 17.01.2013 р. оголошувалась перерва до 21.01.2013 р.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт. Позивач свої зобов'язання по цьому договорі виконав в повному об'ємі, що підтверджується підписаним сторонами приймально-здавальним актом. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості робіт виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становить 11 991 грн. 20 коп. У зв'язку з порушенням строків оплати відповідачу нараховано пеню в сумі 2 369 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 1 353 грн. 75 коп., інфляційні втрати в сумі 1 719 грн. 99 коп. Таким чином, просив стягнути з відповідача 17 434 грн. 90 коп. та судові витрати, в тому числі, витрати на послуги адвоката в сумі 1 743 грн. 00 коп.

27.12.2012 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" 11 991 грн. 20 коп. основного боргу, 2 369 грн. 96 коп. пені, 1 353 грн. 75 коп. 3% річних, 1 719 грн. 99 коп. інфляційних втрат та судові витрати, в тому числі, витрати на послуги адвоката в сумі 1 743 грн. 00 коп.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з важким фінансовим становищем відповідача.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 21.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено підписано 25.01.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26 жовтня 2009 р. між ТзОВ "НДВП "Екологія" (виконавець) та ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції (замовник) було укладено договір №Л-12/10-601/09 про надання послуг.

За цим договором виконавець (позивач) зобов'язувався виконати комплекс робіт з проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці персоналу замовника, згідно затвердженого ним переліку професій персоналу Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції, які підлягають атестації робочих місць у 2009 р., а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи.

Вартість усіх послуг становить 24 991 грн. 20 коп. (п. 2.1. договору).

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач виконав роботи, що підтверджується підписаним сторонами 29.01.2010 р. приймально-здавальним актом на суму 24 991 грн. 20 коп. Роботи були виконані в повному обсязі, зауважень до виконання у відповідача не було, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на вищевказаних документах та скріпленням їх печаткою.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що замовник зобов'язаний повністю оплатити вартість наданих послуг (п. 2.1. договору) протягом десяти днів з моменту підписання приймально-здавального акту.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості виконаних робіт виконав частково, на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 991 грн. 20 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 7.1. договору у випадку несвоєчасного виконання сторонами зобов'язань по даному договору винна сторона сплачує іншій стороні неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 2 369 грн. 96 коп., а також 3% річних в розмірі 1 353 грн. 75 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 719 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 11 991 грн. 20 коп. основного боргу, 2 375 грн. 85 коп. пені, 1 719 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 1 353 грн. 75 коп. 3% річних.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Позивачем на підтвердження його витрат на послуги адвоката надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №322, видане 30.04.2004 р., договору №20-11/12 про надання адвокатських послуг від 20.11.2012 р., акту про надання послуг від 28.12.2012 р. та копію платіжного доручення №314 від 06.12.2012 р. про здійснення оплати вартості послуг адвоката.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Львів, пл. Міцкевича, 8 (ідентифікаційний код 01432606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія", м. Львів, вул. Антоновича, 128 (ідентифікаційний код 32800226) 11 991 грн. 20 коп. основного боргу, 2 375 грн. 85 коп. пені, 1 719 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 1 353 грн. 75 коп. 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. судового збору, 1 743 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.