Ухвала суду № 28997788, 30.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 5021/539/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Ткаченко Н.Г., Коробенка Г.П., Куровського С.В.,перевіривши касаційну скаргу Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 20.09.2012у справі№5021/539/12 господарського суду Сумської областіза позовомДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумбудтранс"прозобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.09.2012 по справі №5021/539/12.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 у задоволенні заяви про виправлення помилки у судовому наказі відмовлено, а ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" повернуто заявнику.

Проте, зазначені вимоги заявником при поданні касаційної скарги від 19.11.2012 №1766/юр не дотримані, оскільки у своїй касаційній скарзі скаржник оскаржує судові рішення, які були прийняті з різних процесуальних питань.

Нормами ж п. 2 ст. 107 ГПК України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 11113 ГПК України встановлено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

З огляду на право касаційного оскарження (ст.107, 11113 ГПК України) та перелік повноважень касаційної інстанції, визначених ст.1119 ГПК України, розгляд даної скарги, де заявлено одночасно дві вимоги про скасування двох вказаних вище судових рішень, які тягнуть за собою різні процесуальні наслідки, є неможливим.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 та ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 у справі №5021/539/12 повернути без розгляду.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.