Рішення № 2899730, 02.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.09

Справа № 16/718-08.

за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Тулиголівської сільської ради, с. Тулиголове Кролевецького району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулиголове», с. Тулиголове

про стягнення 33678 грн.02 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : директор Баглай В.Г.

прокурор : не з’явився

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 33678 грн.02 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач подав відзив на позов від 05.01.2009р. № 2 , в якому заперечує проти позовних вимог, зазначає, що шкоди землям запасу від проведення дискування земель не заподіяно, що підтверджується висновком експерта від 01.12.2008р.

Ухвалою суду від 12.01.2009р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2009р. та зобов’язано відповідача направити відзив на позов позивачу та прокурору, докази направлення подати в судове засідання, а також зобов’язано позивача та прокурора подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову, зокрема стосовно висновку експерта від 01.12.2008р.

В судове засідання 02.02.2009р. відповідач подав докази направлення позивачу та прокурору своїх заперечень проти позову.

Представник позивача та прокурор вимог суду викладених в ухвалі від 12.01.2009року не виконали, в судове засідання не з’явилися, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст..75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор, позивач посилаються на те, що в ході проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель перевірки з питань додержання відповідачем вимог земельного законодавства встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 47 га з земель запасу сільськогосподарського призначення ( кормові угіддя) , про що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Сумської області складено 03.07.2008р. акт № 07/0026 обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства .

На підставі зазначених актів , відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007р., держземінспектором проведено розрахунок шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки запасу Тулиголівської сільської ради Кролевецького району і яка складала 33338 грн.04 коп.

Прокурор, позивач зазначають, що 16.10.2008р. держземінспектором було проведено уточнення площі земельної ділянки, яка зазначена в акті № 07/0026 від 03.07.2008р. та встановлено, що площа самовільно зайнятої ТОВ «Тулиголове» земельної ділянки складає 47,4793 га. На підставі даного уточнення було проведено коригування розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки і яка складає 33678,02 грн. Оскільки, як стверджує прокурор, на рахунок Тулиголівської сільської ради кошти у передбачений термін 15 днів перераховані не були, тому просить суд стягнути з відповідача зазначені кошти на користь Тулиголівської сільської ради.

Суд не може погодитися з зазначеною позицією позивача з огляду на наступне.

16.12.2008 року Кролевецьким районим судом Сумської області була розглянута справа № 1-102/08 про обвинувачення Баглая Василя Григоровича – керівника підприємства відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулиголове» , в тому , що внаслідок його службової недбалості заподіяна істотна шкода охоронюваним законом інтересам Тулиголівської сільської ради в сумі 33338 грн.04 коп., яка полягає в шкоді, завданої внаслідок дискування земель запасу сільськогосподарського призначення самовільного зайняття 47 га з вказаних земель.

Судовим рішенням Кролевецького районного суду від 16.12.2008р. по справі № 1-102/08 постановлено кримінальну справу про обвинувачення Баглая Василя Григоровича за ст.. 367 ч.1 КК України направити прокурору Кролевецького району для проведення додаткового розслідування.

Матеріали кримінальної справи № 1-102/08 досліджувалися експертом – доцентом кафедри рослинництва агрономічного факультету Сумського національного аграрного університету нагорним Володимиром Івановичем.

Як свідчить висновок експерта від 01.12.2008р.судова агрономічна експертиза ,проведена за постановою Кролевецького районного суду Сумської області у кримінальній справі № 1-102/08 не виявила фактів заподіяної шкоди земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту в контурі 6а поля № 3 земель запасу сільськогосподарського призначення Тулиголівської сільської ради Кролевецького району, від проведення дискування в червні 2008 року агрегатом в складі : трактор САSЕ-310 і дисковою бороною БДВП-6,3.

Крім того, як зазначено у висновку експерта землям запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 47,4793 га на території Тулиголівської сільської ради, не заподіяно шкоди при проведенні дискування агрегатом в складі: трактор САSЕ-310 і дисковою бороною БДВП-6,3 в червні 2008 року. При дискуванні даної земельної ділянки, верхній шар ґрунту піддався механічним процесам кришення, розпушення, часткового перемішування на глибину 10-12 см. Як наслідок, на поверхні ґрунту в декілька раз зменшилась вегетативна маса бур’янистої рослинності. Включення рослинних решток, шляхом підрізання надземної частини та кореневої системи вегетуючих трав і бур’янів , а також їх подрібнення, сприяє збільшенню аерації та поліпшенню водного режиму ґрунту, внаслідок чого відбувається активізація в ньому мікробіологічних процесів, що з часом позитивно вплине на його родючість.

Таким чином, не встановлено судом по кримінальній справі № 102/08 в діях Баглая В.Г. складу злочину за ст. 1971 та за ст. 364 Кримінального кодексу України. Судове рішення по справі №102/08 вступило в законну силу у встановленому порядку, що свідчить про відсутність протиправності в діях посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулиголове».

Отже, прокурор , позивач не подали суду доказів заподіяння шкоди відповідачем , доводи прокурора спростовуються висновком судової агрономічної експертизи.

При таких обставинах, суд вважає, що прокурор , позивач, в порушення вимог ст. 33 ГПК України , не довів у встановленому Законом порядку обґрунтованість та правомірність своїх позовних вимог.

При таких обставинах у суду відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог, тому суд відмовляє в задоволенні позову..

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84,86 ГПК України - СУД

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Тулиголівської сільської ради ( 41300, Сумська обл.., Кролевецький район, с. Тулиголове, код 04389578) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулиголове» ( 41300, Сумська обл.., Кролевецький район, с. Тулиголове, код 34135284) шкоди в розмірі 33678 грн.02 коп. – відмовити.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення віддрукований та підписаний 02.02.2009р

З оригіналом згідно