Ухвала суду № 28995931, 30.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року справа №2а/0570/16381/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 26 грудня 2012 року

по адміністративній справі № 2а/0570/16381/2012 (суддя Смагар С.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі

м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у

розмірі 278806 грн. 35 коп. шляхом продажу майна, яке

перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року задоволений зазначений позов, наданий дозвіл Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу у загальному розмірі 278806 грн. 35 коп. за рахунок майна позивача, як платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису від 11 серпня 2010 року № 13/24-013 та від 9 червня 2010 року № 6/24-013, з огляду на правомірність заявлених вимог (арк. справи 101-102).

Ухвалюючи постанову суд першої інспекції виходив з наявності податного боргу та положень статті 67 Конституції України, пункту 1.1 статті 1, підпункту 14.1.145 пункту 14.1 статті 14, пункту 16.1 статті 16, пунктів 36.1, 36.5 статті 36, підпунктом 41.5 статті 41, пункту 87.2 статті 87, пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову (арк. справи 105-106). Апелянт доводить порушення процедури реєстрації податкової застави.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донецьк-Лада» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 4 вересня 1997 року, включене до ЄДРПУ за номером 13481225, перебуває на податковому обліку позивача з 11 травня 1997 року, має податковий борг у сумі 278806 грн. 35 коп., який виник за узгодженими податковими зобов'язаннями. Податковий борг заявлений податковим органом до стягнення та визнаний відповідачем повністю після вжиття всіх передбачених законом заходів з погашення податкового боргу. На момент розгляду справи судом першої інстанції та апеляційного провадження податковий борг не погашений.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено актами опису майна від 11 травня 2012 року № 4/19-013 податковим органом здійснено опис майна відповідача у податкову заставу на суму 35625 грн. 98 коп., від 11 травня 2012 року № 5/19-013 - опис майна у податкову заставу на загальну суму згідно експертної оцінки, від 10 червня 2011 року № 7/24-013 - опис майна відповідача у податкову заставу на суму 78018 грн. 12 коп., від 9 червня 2010 року № 6/24-013 - опис активів, на які поширюється право податкової застави на суму 222126 грн. 37 коп., від 11 серпня 2010 року № 13/24-013 - опис активів, на які поширюється право податкової застави на суму 324109 грн. 46 коп. (арк. справи 42-43).

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Пункт 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Позивачем проведено заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішеннями суду на підставі статті 95 Податкового кодексу України. На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/22663/2011 податковим органом (позивачем у справі) направлено 14 інкасових доручень (розпорядження) щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача у справі згідно зазначеної постанови Донецького окружного адміністративного суду, але платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується зворотним боком облікової картки платника податків по кожному виду податку, яка долучена до матеріалів справи, станом на 26 грудня 2012 року, є наявною сума заборгованості у Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» у загальному розмірі 278806 грн. 35 коп. На момент прийняття рішення судом першої інстанції та апеляційного провадження у відповідача існує несплачений податковий борг у загальному розмірі 278806 грн. 35 коп., що підтверджено податковим органом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Податковим органом відповідачу надіслані перша від 11 травня 2010 року № 1/136 та друга від 30 червня 2010 року № 2/231 податкові вимоги, які отримані відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку ним не оскаржені, та є чинними на час розгляду справи.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу у загальному розмірі 278806 грн. 35 коп. та наявність податкової застави на час розгляду справи підтверджена податковим органом та не спростована відповідачем.

Таким чином, у зв'язку із несплатою відповідачем суми податкової заборгованості, відсутністю коштів на розрахункових рахунках у банках та наявністю активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апелянта в частині порушення процедури обтяження майна та не реєстрації обтяження рухомого майна на підставі актів опису від 11 травня 2012 року № 4/19-013 та від 10 червня 2011 року №5/19-013, колегія суддів не приймає з огляду на те, що до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна внесені об'єкти згідно актів опису активів, на які поширюється право податкової застави, складеними відповідно до наказу Державної податкової служби України від 6 липня 2006 року № 385, узгодженими у подальшому з положеннями Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 11 жовтня 2011 року №1273 (надалі Порядок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077, є нормативно - правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню відповідно до статті 9 КАС України. Акти опису майна на які посилається апелянт складені відповідно д пункту 2.8 Порядку який передбачає їх складання у разі збільшення суми податкового платника податків, і не доводить порушення реєстрації обтяження рухомого майна.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, повно встановлені обставини справи, дана належна оцінка письмовим доказам, спір по суті вирішений вірно.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/16381/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/16381/2012- залишити без змін.

Ухвали постановлена та підписана 30 січня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко