Рішення № 2899478, 26.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бутово», с. Бутово, Старобільський район Луганської області

про стягнення 30319 грн. 04 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Жижин Р.В., дов. від 08.12.08. №62,

Від відповідача –Чепель В.В., голова товариства,

Крючков О.М., дов. від 25.12.08.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу 23735,86грн. за договором купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО, індексацію в сумі 5272,18грн., пені в сумі 491,62грн. за період з 25.08.08. по 24.11.08., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 819,38грн.

Відповідач заявою від 25.12.08. (а.с.38) визнав позов у повному обсязі повідомив суд про часткову оплату суми боргу на 8000грн. після отримання копії позову.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО, на підставі якого позивач (продавець) зобов’язався передати відповідачу (покупцю) товар в асортименті, в строки та по ціні, вказаних у договорі та у додатках до вказаного договору, а відповідач зобов’язався оплатити куплений товар та відсотки за відстрочку оплати на умовах 30% передоплати, надалі –30% в строк до 25.08.08. і кінцевий розрахунок до 25.10.08. У разі несплати відповідачем вартості отриманого від позивача товару, сторони вважають, що відповідач користується товарним кредитом у розмірі 0,01% річних (пункт 4.2 вказаного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного кодексу України.

На виконання умов вказаного договору позивач продав відповідачу товар на суму 59341,23грн., що підтверджено матеріалами справи (а.с.16-20), але відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем за отриманий товар, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 23735,86грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов’язків за вказаним договором, позивач заявив до стягнення плату за користування товарним кредитом у сумі 819,38. за період з 25.08.08. по 24.11.08., що дорівнює 0,01% річних від суми отриманого товару у відповідності до умов п.4.2 вказаного договору. Також позивач просить стягнути з відповідача неустойку у вигляді пені в сумі 491,62грн. за період з 25.08.08. по 24.11.08. за несвоєчасне виконання відповідачем грошового обов’язку у відповідності до вимог пункту 7.1 вказаного договору та індексацію суми боргу у розмірі 5272,18грн., яка розрахована позивачем у зв’язку з різницею курсу валюти з дня укладення договору і по дату звернення з вимогами до суду (24.11.08.).

Відповідач визнав позов.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у повному обсязі, пред’явленого позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО за невиконання відповідачем договірних обов’язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог та задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.525,526,629 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО, на підставі якого відповідач зобов’язаний оплатити куплений товар та відсотки за відстрочку оплати на встановлених у договорі умовах. Умови укладеного договору є обов’язковими для відповідача і відповідач повинен оплатити позивачу продукцію у повному обсязі та сплатити гроші за користування розстрочкою у відповідності до вимог закону і договору з урахуванням різниці курсу валюти, залежно від якої укладено договір.

Відповідач отримав від позивача товар, але не оплатив його у строк та у відповідності до умов договору, укладеного з позивачем, чим порушив договір купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО та вимоги закону.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629,655,692 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу проданий товар, позов про стягнення боргу 23735,86грн. за договором купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО, індексації в сумі 5272,18грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 819,38грн. слід задовольнити.

Умовами договору купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО вказано порядок оплати купленого товару. Відповідач не оплатив у встановлений договором термін продукцію, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення неустойки у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором (п.7.2), і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України. Тому вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені в сумі 491,62грн. за період з 25.08.08. по 24.11.08. не суперечать положенню закону та фактичним обставинам правовідносин сторін за договором і позов в цій частині є цілком правомірним.

При цьому слід вказати, що докази про часткову оплату боргу на суму 13000грн. не є належними доказами про часткову оплату боргу за договором купівлі-продажу від 23.01.08. №69-СЧО, оскільки платіжні доручення (а.с.39,40) мають зовсім інше призначення платежу і з урахуванням умов пункту 4.10 вказаного договору не мають відношення до сплати заборгованості за вказаним договором.

Таким чином, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Представник відповідача заявив суду клопотання про надання відстрочки виконання рішення строком до 25 лютого 2009 року.

Відповідно до правил ст.83 ГПК України суд має право при постановленні рішення встановити порядок його виконання і розстрочити або відстрочити стягнення суми боргу.

З урахуванням обставин справи і приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити заявлене клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 25.02.09., починаючи виконання рішення з 26.02.09.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, 232 ГК України, ст.ст.526,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,43,49,п.5ст.78,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бутово», с. Бутово, Старобільський район Луганської області, ід. код 30007817 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ, вул. ім. Собінова, 1, ід. код 31320991 борг у сумі 23735,86грн.; індексацію боргу у сумі 5272,18грн., річні на суму 819,38грн., пеню в сумі 491,62грн., витрати по держмиту у сумі 303,19грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

3. Відстрочити виконання рішення. Почати виконувати рішення з 26.02.09.

Рішення підписане 28.01.09.

Суддя Р. Шеліхіна