Ухвала суду № 28994048, 31.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р.Справа № 2а-7211/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників позивача Жука Є.Г., Пустотай М.В.

представника відповідача Дубрової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-7211/12/2070

за позовом Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Повне товариство "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія" (далі по тексту позивач, ПТ "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія") звернулось до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби), Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту ДПС у Харківській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати неправомірними дії ДПС у Харківській області по проведенню фактичної перевірки та скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000630223 від 25.05.2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000630223 від 25.05.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія" (61105, м. Харків, пр. Гагаріна 181-А, код 37190272) судовий збір у розмірі 87 грн. (вісімдесят сім гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державною податковою службою у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову, а в іншій частині постанову залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПС у Харківській області посилається на те, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р., ст. 7, 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.05.2012 року фахівцями Державної податкової служби у Харківській області була проведена фактична перевірка одного з підрозділів Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 26-А, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства, щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ломбарду, за результатами перевірки складено акт від 14.05.2012 року № 587/20/40/22/37190272.

Перевірка була проведена в присутності касира ломбарду ОСОБА_4

В ході перевірки відповідачем встановлений факт неповного оприбуткування позивачем готівкових коштів в касу підприємства на загальну суму 3480,00 грн., а саме: не здійснення обліку готівки в сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій згідно фіскального звітного чеку за 21.09.2011 року - в сумі 3480,00 грн., що є порушенням вимог п.2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637 із змінами і доповненнями і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2005 року за № 40/10320.

На підставі акту перевірки від 14.05.2012 року № 587/20/40/22/37190272 Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення - рішення від 25.05.2012 року № 0000630223 за порушення п.2.6 Постанови № 637 "Про затвердження Положення про проведення касових операцій в національній валюті України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за перевіряємий період було належним чином, в повному обсязі та своєчасно оприбутковано готівкові кошти.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія" про скасування податкового повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000630223 від 25.05.2012 р. підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320 (далі по тексту - Положення № 637) оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно із абз. 1 п. 2.6. Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6. Положення № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абзацом п'ятим пункту 2.6. Положення № 637 встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 1.1. Положення № 637 книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно із п. 4.6. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2011 р. за №107/5298 (далі по тексту - Порядок № 614) СПД повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

У відповідності до п. 7.5. Порядку № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95, передбачено, що за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно р. 2.1. наказу про облікову політику ПТ "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія" Ломбард має відокремлені структурні підрозділи. Відділення ломбарду не є юридичними особами, не мають самостійного балансу, не мають майна, не ведуть податкового та бухгалтерського обліку, не можуть вступати від свого імені у трудові відносини, не можуть бути позивачем та відповідачем у суді, але ведуть касову книгу відокремленого підрозділу та мають право видачі готівки з каси згідно положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 та листа НБУ від 10.08.2007 р. №11-113X30368220.

Розрахункові операції в готівковій формі позивачем здійснюються через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій (а.с.53-61).

З матеріалів справи вбачається, що ПТ "Ломбард "Стрілець"Козирєв і компанія" здійснює господарську діяльність із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (ЕККР "Марія - 301 МТМ" ТУУ 19095026.033-97), що підтверджується реєстраційним посвідченням № 2032005214 (а.с.92).

Позивачем ведеться книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, зареєстрована Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що не заперечується сторонами.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2011 року позивачем були здійсненні такі касові операції, а саме: внесення готівки у РРО на суму 20901,00 грн., вилучення готівки з РРО до каси відділення на суму 15229,00 грн., надано кредитів на суму 9152,00 грн., отримано погашення кредиту на суму 3387,00 грн., отримано відсотків на суму 93,00 грн.

Вищевказані касові операції зафіксовані у щоденному фіскальному Z - звіті № 0182 (а.с.20).

При заповненні книги КОРО, позивач заповнив наступні колонки книги КОРО, а саме: дата - 21.09.2011 року, номер Z - звіту - 0182, службове внесення - 20901,00, службова видача - 15229,00, видано при поверненні товару - 9152,00 грн. Колонка книги КОРО № 5 залишилась не заповненою.

Колегія суддів зазначає, що в колонку № 5 "Загальна" позивач повинний був записати суму 3480,00 грн. (отримано погашення кредиту на суму 3387,00 грн. та отримано відсотків на суму 93,00 грн.)

З пояснень представник позивача вбачається, що касир помилково не заповнив графу 5 книги КОРО. Однак, у листі № 205 касової книги Відділення 002 ПТ "Ломбард "Стрілець" Козирєв і компанія" відображенні наступні касові операції, а саме: РКО - 2-1572 на суму 15901,00 грн., поповнення каси відділення ПКО-2-1575 на суму 5000,00 грн., внесення в РРО для ведення ломбардних операцій РКО-2-1576 на суму 5000,00 грн., внесення в касу відділення з РРО ПКО-2-1581 на суму 15229,00 грн.

Таким чином, з вищенаведених даних вбачається, що з каси відділення до РРО було внесено 20901,00 грн., з РРО надано кредитів на суму 9152,00 грн., оприбутковано до РРО на суму 3480,00 грн., вилучено з РРО до каси відділення суму 15229,00 грн., тобто готівкові кошти оприбутковані у повному обсязі.

Також, у звіті за вересень 2011 року сума колонки "загальна" "Суми розрахунків за звітний місяць за касовим апаратом Марія 301МТТМ фіскальний номер 2032005214 включає суму, отриманої виручки згідно Z - звіту № 0182.

Отже, колегія суддів зазначає, що посилаючись на факти зафіксовані в процесі перевірки порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року, а саме не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 3480 грн. не підтверджено фактично здійсненими касовими операціями, а само по собі не заповнення якоїсь колонки у КОРО не може бути визнана порушенням п.2.6 Положення, оскільки жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку № 5) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої, що позивачем за перевіряємий період було належним чином, в повному обсязі та своєчасно оприбутковано готівкові кошти, а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 25.05.2012 р. № 0000630223 є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-7211/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2012 р.