Рішення № 2899333, 02.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р. Справа № 08/207-08

вх. № 8826/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Котляр П.О. дов. №2586 від 14.07.08р. відповідача - Волкова С.О.дов. №01-62юр/3022 від 07.05.08р.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про спонукання до укладення договору та заборону відключення від постачання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зоборонити Акціонерній компанії "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 26009107590000 ХФ АКІБ "Укрсиббанк", "ХРУ", МФО 351641, код ЄДПОУ 00131954 ) відключити від постачання електричної енергії об*єкти Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931 , код 03361715).

Зобов*язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 26009107590000 ХФ АКІБ "Укрсиббанк", "ХРУ", МФО 351641, код ЄДПОУ 00131954 ) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.08р. №440 та відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 14.05.08р. за №588 укласти договір про організацію взаєморозрахунків з Державним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) та з іншими учасниками взаєморозрахунків.

16.12.08р. відповідач надав до суду заперечення у відповідності зі ст. 22 ГПК України в яких заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що Постановою КМУ №440 від 25.04.08р. та №944 від 22.10.08р. передбачено право сторін на укладання такого Договору, а не обов*язок.

18.12.08р. відповідач через канцелярію суду надав заперечення на клопотання позивача про забезпечення позову, посилаючись на те, що позивач не довів яким чином невжиття заходів забезпечення позову, а конкретно - відключення Споживача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

22.01.09р. позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову у відповідності до ст. 22 ГПК України, а саме просить вважати Акціонерну компанію "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 26009107590000 ХФ АКІБ "Укрсиббанк", "ХРУ", МФО 351641, код ЄДПОУ 00131954 ) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.08р. Національної комісії регулювання електроенергетики від 14.05.08р. за №588 зобов*язаною укласти договір про організацію взаєморозрахунків з Державним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) та з іншими учасниками взаєморозрахунків.

22.01.09р. відповідачем по справі через канцелярію суду було надано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що станом на 21.01.09р. позовні вимоги позивача є безпідставними, а предмет спору є відсутнім з тих підстав, що вказаний договір про організацію взаєморозрахунків, передбачений Постановою КМУ №440 від 25.04.08р. АК "Харківобленерго" підписав (копія Договору про організацію взаєморозрахунків, підписаного АК "Харківобленерго" надано до матеріалів справи).

22.12.08р. позивачем надано до матеріалів справи клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 22.01.09р. до 29.01.09р., 29.01.09р. до 02.02.09р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що вимога позивача стосовно зоборони відповідача відключати від постачання електричної енергії його об*єкти не підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити в подальшому неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обгрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Вказана заява позивача щодо зоборони відключати електричну енергію не співрозмірна з позовними вимогами, т.я. спрямована не на подальше утруднення виконання рішення господарського суду, а на запобігання можливому погіршенню в майбутньому технічного стану об*єктів господарювання позивача.

В частині позовних вимог, а саме вважати відповідача зобов*язаним укласти договір про організацію взаєморозрахунків та з іншими учасниками взаєморозрахунків не підлягають задоволенню, т.я. це не свідчить, що його права порушені діями відповідача, вказана вимога позивача не є вимогою в розумінні ст. 12 ГПК України. Позивач фактично просить встановити факт наявності зобов*язання відповідача, що не відповідає способом захисту в розумінні ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За таких обставин підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 12,44,49, 82-85 ГПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України,

ВИРІШИВ:

В клопотанні про забезпечення позову відмовити.

В задоволенні позовувідмовити.

Рішення підписане 05.02.09р.

Суддя