Ухвала суду № 28990674, 03.01.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 0312/2864/2012

Провадження № 2/165/23/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на землю, суд,

встановив:

29 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Нововолинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

03 січня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на земельні ділянки, належні ОСОБА_3

Необхідність накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 3-а м. Нововолинськ Волинської області обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_3 вчиняє дії спрямовані на відчуження даної земельної ділянки. Необхідність накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_3 всупереч вимог п.4 ст.116 Земельного кодексу України, в якому зазначено, що громадянин може скористатись своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки за одним і тим же цільовим призначенням лише один раз, скористався цим правом повторно.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню оскільки подана з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено які саме дії спрямовані на відчуження земельної ділянки за адресою: вул. Мічуріна, 3-а м. Нововолинськ Волинської області вчиняє відповідач ОСОБА_3 та не надано жодних доказів, які б це підтверджували. Крім того відсутні будь-які докази, які підтверджують право власності відповідача на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї вищевказана земельна ділянка не відноситься до предмета позову.

В силу ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявникам.

Керуючись ст.151, ч.8 ст.153ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на землю повернути заявникам.

Копії ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючийпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк