Рішення № 2899025, 26.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2009 р. Справа № 51/281-08

вх. № 8705/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Шосткинського казенного заводу "Імпульс", м. Шостка

до ТОВ "Наука/книгаоптторг", м. Харків

про стягнення 5269,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5269,22 грн., з яких: 4852,50 грн. сплачені грошові кошти; 43,37 грн.- три відсотки річних; 24,26 грн. -інфляційні; 349,09 грн. -пеня, що виникла з усної домовленості між сторонами, відповідно до якої відповідач зобов"язався поставити на адресу позивача товар, а позивач зобов"язався оплатити товар шляхом здійснення 100% передоплати. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо поставки товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

22.01.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи, в зв"язку з неможливістю брати участь в судовому засіданні представника позивача зважаючи на виклик до суду по іншій справі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Як свідчить штам господарського суду Харківської області позов надійшов до суду 26 листопада 2008 року. Тобто двохмісячний термін розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується 26 січня 2009 року. Сторони не скористались можливістю наданою частиною 3 статті 69 ГПК України та не надали суду узгодженого клопотання про продовження строку розгляду справи. Таким чином, у господарського суду немає правових підстав виходити за межі встановленого ч.1 ст.69 ГПК України строку розгляду справи та відкладати розгляд справи.

Сторони в судове засідання 26.01.2009 року своїх представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до рахунку № 8 від 20.02.2008 року та платіжного доручення № 1043 від 26.02.3008 року позивачем відповідачу було сплачено 4852,50 грн. за літературу (аркуші справи №№ 14-15).

Листом № 14/1576 від 02.07.2008 року позивачем відповідачу було пред"ялено вимогу про повернення грошових коштів в сумі 4852,50 грн. не пізніше 10.07.2008 року у разі невиконання з боку відповідача домовленості.

08.09.2008 року позивач направив відповідачу претензію № 11-08/2/08/163 з вимогою в місячний термін розглянути претензію та повернути сплачені кошти.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо поставки літератури не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 4850,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листа-ми, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтверд-ження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Тобто, фактично сторони уклали між собою договір у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь 42,26 грн. інфляційних та 47,37 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 349,09 грн. пені.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами частини 6 статті 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5269,22 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 181,193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625 692, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наука/книгаоптторг" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 256, оф. 43, код 34633815, р/р 26000052300647 в Харківське ГРУ "Приватбанку", МФО 351533) на користь казеного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (41101, Сумська область, м. Шостка, вул. Куйбишева, 41, код 14314452, р/р 326003301711740 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області", МФО 337397) - 4852,50 грн. попередньої оплати; 43,37 грн. - три відсотки річних; 24,26 грн. -інфляційних; 349,09 грн. пені; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.02.2009 року.