Рішення № 2898805, 15.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2009 р.

Справа № 14/5275

за позовом Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка - Росолівці, с. Росолівці Красилівського району

про стягнення 70004,17 грн. основного боргу, 2910,77 грн. пені, 10115,60 грн. різниці, 2910,60 грн. річних.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : Cтороженко С.І. - за довіреністю від 31.12.2008р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 70004,17 грн. основного боргу, 2910,77 грн. пені, 10115,60 грн. різниці, 2910,60 грн. - 24 % річних штрафу за договором №05/06-08 Хм від 13.06.2008р.

В судовому засіданні 15.01.2009р. представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в вигляді 24% річних в сумі 2910,60 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю направлення свого представника в судове засідання.

Оскільки розгляд справи відкладався, і відповідач не позбавлений можливості направити до суду іншого представника, а також захищати свої інтереси шляхом надання письмового відзиву на позов, судом відхиляється клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

13.06.2008р. між Приватним підприємством "Агропром" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Шевченка –Росолівці укладено договір поставки №05/06-08 Хм, згідно умов якого позивач зобов’язується передати у власність продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач прийняти та оплатити його вартість.

Згідно п.1.2. найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, вартість товару, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є його невід’ємними частинами.

На виконання договірних зобов’язань позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин: 1. Антизлак+ПАР "Омега" - 300 л., 2. Діамант - 300л., 3. Альфа Стар - 9 кг на загальну суму 128700,11 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯОЦ №379728 від 13.06.2008р. та видатковою накладною №РН-0000658 від 13.06.2008р.

Пізніше СВК ім. Шевченка - Росолівці було повернуто ПП "Агропром" частину засобів захисту рослин, а саме: 1. Антизлак+ПАР "Омега" - 139 л., 2. Діамант - 120 л., 3. Альфа-Стар - 4 кг, на загальну суму з ПДВ - 58695,94 грн. Факт повернення товару підтверджується накладною №18 від 21.10.2008р.

Відповідно до умов договору та специфікації, що є його невід’ємною частиною, СВК ім. Шевченка - Росолівці зобов'язалося розрахуватися за поставлений товар до 15.09.2008р., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача у банківській установі.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару не виконав.

Позивач надіслав відповідачу претензію №34 від 31.10.2008р. в якій поставив вимогу про сплату суми заборгованості у розмірі 70004,17 грн. не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання претензії. Проте, вона була залишена без відповіді та задоволення.

Умовами договору (п.7.2.) передбачено, що у разі порушення строку оплати товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день прострочки пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 24% річних.

Відповідно позивач нарахував 2910,77 грн. пені та 2910,60 грн. штрафу.

Крім того, позивач, відповідно до п.2.3. договору нарахував 10115,60 грн. різниці відповідно до курсу долара США.

В зв’язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені передбачено умовами договору, її розрахунок здійснено з врахуванням обмежень встановлених п.6 ст. 231 Господарського кодексу України та Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, а тому вимоги в цій частині також є правомірними.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у вигляді 24% річних в сумі 2910,60 грн. Приймаючи до уваги, що дана відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, вона прийнята судом. Тому, провадження по справі в частині стягнення 2910,60 грн. штрафу підлягає припиненню у відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в частині стягнення 70004,17 грн. основного боргу, 2910,77 грн. пені, 10115,60 грн. різниці вартості відповідно до курсу долара США.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка - Росолівці, с. Росолівці Красилівського району (код 35491675) на користь Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ (вул. Косовського, 7, код 32810350) –70004,17 грн. основного боргу, 2910,77 грн. пені, 10115,60 грн. різниці відповідно до курсу долара США, 859,41 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 2910,60 грн. штрафу провадження по справі припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк