Ухвала суду № 28986849, 09.01.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

1490/5965/12 09.01.2012

1490/5965/12 09.01.2013

Справа 22ц/784/312/13 р.

Категорія 27

У Х В А Л А

2013 року, січня, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача -ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник відповідача був присутнім тільки при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію його повного змісту він отримав лише 10 грудня 2012 року, що підтверджується підписом на обкладинці справи. Інші докази отримання повного тексту рішення відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу представник відповідача подав до суду першої інстанції 12 грудня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк