Ухвала суду № 28985627, 31.01.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/201/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Буд» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 102 483,70 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, орган прокуратури у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (правова позиція виладена у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)).

Пунктом 5 Наказу Генеральної прокуратури України від 28.11.2012 року №6гн «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» передбачено, що під час застосування представницьких повноважень не допускати підміни органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державного нагляду (контролю), а також інших органів, яким законом надано право захищати інтереси громадян та держави в суді.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, необхідно надати суду докази, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють самостійне звернення ДПІ у м. Чернівцях до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача податковий борг на суму 102 483,70 грн., однак докази, які б підтвердили повну суму боргу в матеріалах справи відсутні, також не надано підтвердження суми нарахованої пені. При цьому, з наданого позивачем розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Буд» вбачається, що загальна сума заборгованості складає 109 571,26 грн. в той час, як заявлено до відшкодування 102 483,70 грн.

Також суд зазначає, що Податковим кодексом України визначена черговість стягнення податкового боргу, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням вимог п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють самостійне звернення ДПІ у м. Чернівцях до суду із позовом про стягнення податкового боргу, розрахунок заборгованості із посиланням на докази її утворення та уточнити позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна