Рішення № 28983628, 25.01.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №2-738/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі його представника ( за довіреністю ) ОСОБА_2 пред'явло позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступні обста-вини. 08 травня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN0000013537286, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 53566,5 грн. зі сплатою від-сотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2014 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ба-нком та ОСОБА_1 того ж дня укладено договір застави рухомого майна - легкового автомобілю марки «ВАЗ 111930», 2007 року випуску, № кузо-ва/шасі НОМЕР_3 реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ві-дповідачу на праві власності. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 18.01.2012 року, має заборгованість за кредитом в розмірі 130920,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 47411,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 413 50,51 грн.; комісії за користування кредитом в сумі 7695,19 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'-язань в сумі 34463,66 грн. Зважаючи на дані обставини, позивач просив витребувати у відповідача предмет застави - автомобіль - та звернути стягнення шляхом продажу вказаного автомобілю банком.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні ви-моги у повному обсязі.

Відповідач не визнала позовні вимоги, просила відмовити у задово-ленні позовних вимог у зв'язку з неналежним укладенням кредитного до-говору, розцінюючи спірний кредитний договір як не укладений, а тому не породжуючий ніяких прав та обов'язків.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для за-доволення позовних вимог з оглядом на наступне.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № SAMDN000001 3537286 від 08.05.2007 р. ( а.с.7, ) підтверджується, що станом на 18. 01.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 1309 20,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 474 11,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в су-мі 41350,51 грн.; комісії за користування кредитом в сумі 7695,19 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 34463,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено кредитний договір № SAMDN0000013537286 від 08.05.2007 р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 53566,50 грн. на ст-рок до 07.05.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення ви-конання обов'язків ОСОБА_1 надала в заставу легковий автомобіль мар-ки «ВАЗ 11193» заставленою вартістю 47500 грн. Як передбачено зазна-ченим договором, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця ( а.с.11-19 ).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрації змін ), зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави автотранспорту 4627085039007709, 08.05. 2007 р., ПАТ КБ «Приватбанк» ( а.с.20 ).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це передбаче-но ч.2 ст.614 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати гро-шові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, вс-тановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, ос-кільки він не виконав його у строк, встановлений договором, як це пе-редбачено ч.1 ст.612 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.589, ст.590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на пред-мет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за ра-хунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задо-волення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прост-рочкою виконання ( а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойку ), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а та-кож витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за кредитним дого-вором, то що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на пре-дмет застави за договором від 08.05.2007 року, що належить відпові-дачу на праві власності, мають бути задоволені в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що кредитний договір від 08.05.2007 р. та додаткова угода № 2 до нього були укладені з порушенням вимог ук-ладення письмових правочинів, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і спросто-вуються наданими представником позивача копіями документів: договору № 1 від 17.07.2006 р. про надання «Приватбанком» ООО «Автокредит Плюс» обов'язків виконання визначених видів послуг за винагороду; додаткової угоди до договору № 1 від 17.07.2006 р. від 16.07.2012 р. ( а.с.96-100,101 ), а також інших документів ( а.с. 80,81-82,83,84,85,86 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.526-528,530,589,590,612,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про заставу", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволь-нити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором SAMDN0000 013537286 від 08.05.2007 року в сумі 130920 грн.77 грн. витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 ), та передати публічному акціо-нерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" ( 49094, м.Дніпропет-ровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄРДПОУ 143605 70 ):

предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 111930, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраці-йний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля ВАЗ, модель 111930, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраці-йний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 111930, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 ), - шляхом про-дажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерцій-ний банк "ПриватБанк" ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Пере-моги,50, код ЄРДПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 дого-вору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здій-снення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1309 грн.21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його про-голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього ріше-ння.

Суддя Тимошенко