Рішення № 2898303, 12.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.09 Справа№ 31/273

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум - Галичина" в особі відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ „ТД „Континіум - Галичина", м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд", с. Галичани Городоцького району Львівської області

про:

стягнення 247748,57 грн.

Суддя: Артимович В.М.

Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.

Митник М.Б.

Представники

від позивача:

Притула М.Я. - представник;

від відповідача:

не з’явився.

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум - Галичина" в особі відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ „ТД „Континіум - Галичина", м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд", с. Галичани Городоцького району Львівської області, надалі –відповідач, про стягнення 247748,57 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 09.12.2008 р.

В судове засідання 09.12.2008 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 14.11.2008 р. не виконав, хоча подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 09.12.2008 р. подав через канцелярію суду заяву про часткове повернення державного мита, оскільки позивачем було оплачено 2585,43 грн. замість 2477,49 грн.; уточнення позовних вимог, в якому звертає увагу суду на те, що відповідачем частково оплачено суму заборгованості в розмірі 35188,33 грн. платіжним дорученням № 2874 від 25.11.08 року., а тому позивач поросить суд стягнути із відповідача 170000,00 грн. основного боргу, пеню в сумі 6446,47 грн., нараховані відсотки за користування чужими коштами в сумі 16446,47 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 9667,30 грн.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухали суду про порушення провадження у справі та подання додаткових доказі в у справі в судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

25.12.2008 р. позивач подав довідку про суму заборгованості відповідача яка станом на 25.12.2008 р. становить 140000,00 грн. та уточнення позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути із відповідача суму основного боргу 140000,00 грн., 16446,47 грн. пені, 9667,30 грн. інфляційних нарахувань та 16446,47 грн. відсотків річних.

В судове засідання 25.12.08 року сторони з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та вжиття заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, в судовому засіданні вине сено ухвалу про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.01.2009 р. прибув лише представник позивача, який підтримав позовні вимоги, викладені у позові та заяві про уточнення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 12.01.2009 р. за згодою сторони оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 19.01.2009 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 02.01.2008 р. укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів № 5/02/01нп, який згідно з п. 9.11 вступив в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами спору своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач зобов'язується поставити та передати у власність відповідача нафтопродукти, а відповідач зобов'язується прийняти товар від позивача та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору. Право власності на товар переходить від позивача до покупця з моменту завантаження товару в транспортний засіб відповідача (п. 2.1 договору).

На виконання взятих на себе зобов'язань за даним договором позивачем протягом січня - вересня 2008 р. було поставлено відповідачеві нафтопродукти в асортименті на загальну суму 1439510,65 грн., що підтверджується видатковими накладними: №ЛВ-0000137 від 02.01.08 року на загальну суму 38 474,22 грн., №ЛВ-0000137 від 02.01.08 року на загальну суму 38 474,22 грн., № ЛВ-0000080 від 15.01.08 року на загальну суму 39 305,77 грн., №ЛВ-0000164 від 15.01.08 року на загальну суму 40 168,68 грн., №ЛВ-0000256 від 21.01.08 року на загальну суму 39 461,34 грн., №ЛВ-0000370 від 26.01.08 року на загальну суму 39 215,73 грн., №ЛВ-0001101 від 09.02.08 року на загальну суму 40 964,53 грн., №ЛВ-0001185 від 13.02.08 року на загальну суму 41 155,98 грн., №ЛВ-0001390 від 18.02.08 року на загальну суму 37 797,43 грн., №ЛВ-0001636 від 27.02.08 року на загальну суму 42 308,80 грн., №ЛВ-0002209 від 07.03.08 року на загальну суму 42 283,50 грн., №ЛВ-0002302 від 12.03.08 року на загальну суму 43 249,98 грн., №ЛВ-0002405 від 14.03.08 року на загальну суму 43 718,40 грн., №ЛВ-0003748 від 09.04.08 року на загальну суму 46 150,39 грн., №ЛВ-0003688 від 21.04.08 року на загальну суму 43 808,49 грн., №ЛВ-0003840 від 25.04.08 року на загальну суму 48 361,70 грн., №ЛВ-0004332 від 06.05.08 року на загальну суму 49 814,24 грн., №ЛВ-0004497 від 13.05.08 року на загальну суму 51 318,40 грн., №ЛВ-0004725 від 21.05.08 року на загальну суму 45 747,00 грн., №ЛВ-0004894 від 28.05.08 року на загальну суму 53 616,29 грн., №ЛВ-0005544 від 02.06.08 року на загальну суму 51 250,86 грн., №ЛВ-0005602 від 05.06.08 року на загальну суму 103 349,12 грн., №ЛВ-0005774 від 12.06.08 року на загальну суму 52 801,44 грн., №73 від 01.07.08 року на загальну суму 90 623,34 грн., №447 від 04.07.08 року на загальну суму 109 289,60 грн., №1871 від 28.08.08 року на загальну суму 104 669,32 грн., №2733 від 09.09.08 року на загальну суму 100 606,07 грн., та довіреностями: серія ЯОА №652261 від 02.01.2008 р., серія ЯОА №652312 від 01.02.2008р., серія ЯОШ №322518 від 04.03.08 р., серія ЯОШ №322579 від 08.04.08 р., серія ЯОХ №688710 від 05.05.08 р., серія ЯОХ №688755 від 02.06.08 р., серія ЯОХ №688790 від 01.07.08 р., серія ЯОХ №688865 від26.08.08 р., серія ЯОХ №688880 від 08.09.08 р.

Згідно з п. 4.2 договору відповідач зобов'язувався здійснити розрахунки за кожну отриману партію товару протягом п'яти банківських днів з моменту отримання товару, якщо інше не передбачено в додатках до даного договору. Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до генерального договору поставки нафтопродуктів № 5/02/01нп сторони погодили інші строки оплати, а саме 14 календарних днів.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості позивачем була направлена відповідачеві претензія №19-ю від 08.08.2008 р., яка залишилась без відповіді відповідача.

Незважаючи на вказані вище обставини, відповідач в порушення умов договору лише частково оплатив поставлені нафторпродукти, у зв’язку з чим станом на дату звернення позивача до суду та оголошення рішення в даній справі заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 140000,00 грн. Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу є підставними та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2.1 генерального договору поставки нафтопродуктів №5/02/01нп від 02.01.2008 р. передбачено, що відповідач за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як передбачили сторони пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

Правові основи господарської діяльності суб’єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Виходячи з вищевикладеного та згідно п. 6.2.1 договору стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 16446,47 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п. 6.3 генерального договору поставки нафтопродуктів сторони передбачили інший розмір процентів за користування чужими коштами, а саме за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань щодо оплати товару на умовах даного договору відповідач сплачує позивачу проценти за користування чужими коштами в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. При цьому проценти підлягають сплаті за весь період прострочення.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів річних в сумі 16446,47 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 9667,30 грн. підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла з вини відповідача, який погасив частину боргу після порушення провадження у даній справі, судові витрати в сумі 2447,49 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, а позов задовольнити повністю з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог. Також позивачеві у зв’язку зі сплатою державного мита в більшому розмірі, ніж це встановлено Декретом КМ України «Про державне мито», слід видати довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 107,94 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд»(81523, Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, вул. Цвітна, 34; код ЄДРПОУ 31829585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум - Галичина»в особі відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ „ТД „Континіум - Галичина" (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8, код ЄДРПОУ 26485271) 140000,00 грн. основного боргу, 16446,47 грн. пені, 9667,30 грн. інфляційних нарахувань, 16446,47 грн. відсотків річних, 2477,49 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум - Галичина»в особі відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ „ТД „Континіум - Галичина" (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8, код ЄДРПОУ 26485271) довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 107,94 грн. після набрання рішенням законної сили.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.