Ухвала суду № 28982411, 25.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-З

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2013 р. Справа № 820/470/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву Харківської районної споживчої спілки Харківської облспоживспілки до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська районна споживча спілка Харківської облспоживспілки звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ ВП №29005744 від 07.06.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку з прийняттям державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 29005744, відкритому з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року по справі № 5023/438/11, що розглянута Господарським судом Харківської області.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ,та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. Вказана правова позиція викладена у п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення державного виконавця при здійсненні примусового виконання рішення господарського суду можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі, Харківська райспоживспілка, є стороною у справі та стягувачем у виконавчому провадженні.

Таким чином, спір, який виник між Харківської райспоживспілкою та Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд–

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Харківської районної споживчої спілки Харківської облспоживспілки до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві, що дана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.