Постанова № 28982067, 15.01.2013, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/706/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

15.01.2013 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Токмаковой А.П.

при секретаре Ильченко Ю.А.

с участием прокурора Фатеева А.М.

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Валки Харьковской области материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 08 декабря 2011 года примерно в 16-30 часов, управляя технически исправным автомобилем Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_1, двигался по автодороге Мурафа-Константиновка по территории пгт. Старый Мерчик Валковского района Харьковской области в направлении автодороги Киев-Харьков-Довжанский.

При этом ОСОБА_3 нарушил требования п.п.1.5,12.3 Правил дорожного движения Украины, что выразилось в том, что он двигаясь по указанной автодороге через пгт. Старый Мерчик, в районе пересечения с ул. Мира со скоростью порядка 50 км/час в темное время суток при ухудшении видимости светом фар встречного легкового автомобиля и при возникновении для него опасности в виде двигавшегося впереди в попутном направлении по проезжей части пешехода ОСОБА_4, который вел в руках велосипед, которого мог объективно обнаружить заблаговременно, не предпринял своевременных мер экстренного торможения и допустил наезд на указанного пешехода, в результате чего ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде тяжелой черепно-мозговой травмы с наличием переломов костей черепа, повреждений внутренних органов, переломов ребер и позвоночника, что осложнилось шоком и явилось причиной его смерти в Валковской ЦРБ 09 декабря 2011 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, не признал полностью, так как предпринял все меры для избегания наезда на велосипедиста.

Пояснил, что действительно 08.12.2011г. он управлял указанным выше технически исправным автомобилем, двигаясь по трассе Мурафа-Константиновка в направлении г. Харькова. На улице было темно, погода сырая, трасса мокрая, но мороза не было. В районе пгт. Старый Мерчик навстречу двигался легковой автомобиль с дальним светом фар, который ухудшил видимость проезжей части, в связи с чем он снизил скорость, в том числе и из-за сужения дороги на мосту. Проехав мостик и поднимаясь вверх по дороге, при приближении встречного автомобиля, взял немного вправо. Разминаясь с автомобилем, впереди увидел какой-то ящик, а затем под ящиком увидел колесо велосипеда, но велосипедиста не видел. Сразу же применил торможение, машину понесло на велосипед. Понимая, что наезда не избежать, резко повернул влево, пытаясь избежать столкновения. Пытаясь выровнять автомобиль, начал двигаться по встречной полосе, когда услышал стук и звон стекла. Принял к правой обочине, в результате чего автомобиль опрокинулся, а он вылетел через лобовое стекло и очнулся на трассе.

Указал, что в момент удара возле велосипеда велосипедиста не видел, возможно, он был сверху на велосипеде и находился как-бы в тени, поэтому он принял его из-за одежды за ящик. Считает, что столкновения с велосипедистом не было, он просто ударился о правое боковое зеркало автомобиля, поскольку оно было длинное, крупное, крепилось на камазовском длинном креплении. Может быть, и зацепил его зеркалом по голове сзади или за предплечье, а затем потерпевший во время падения ударился лбом. После падения ОСОБА_4 находился на обочине, хотя в момент удара находился на дороге в районе разделительной полосы. Наверное, он ехал на велосипеде и от толчка машины оказался на обочине, упав с велосипеда назад. Велосипед также лежал на обочине, но в обратном направлении, куда его, может быть, кто-то перетащил.

Ссылаясь на то, что от удара о боковое зеркало автомобиля невозможно получить установленные у потерпевшего ОСОБА_4 телесные повреждения, подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

Из акта осмотра транспортного средства по факту совершения дорожно-транспортного происшествия от 08.12.20ё11 года (л.д.7), усматривается, что при осмотре автомобиля Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_1, установлено отсутствие лобового стекла и правого бокового зеркала заднего вида, имеются царапины на кабине водителя с правой стороны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1/143-Ва т/12 от 03.03.2012г. (л.д.65-68) при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения:

- головы: закрытая черепно-мозговая травма головы в виде закрытого линейного перелома лобной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепной ямке, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной области и в височные мышцы, ссадины в области проекции правой надбровной дуги, в области проекции левого лобного бугра.

- туловища: переломы 6 ребра по левой передней подмышечной линии, 10 ребра по левой задней подмышечной линии, 7-12 ребер по левой лопаточной линии, в области переломов целостность плевры не нарушена, перелом тела 7 грудного позвонка без нарушения целостности твердой мозговой оболочки и спинного мозга, ушиб-разрыв левого легкого, ушиб правого легкого, печени, левой почки, корня брыжейки; поверхностный разрыв восходящей части дуги аорты; оскольчатый перелом левой лопатки, оскольчатые переломы остистых отростков 8 грудного - 3 поясничных позвонков, кровоизлияние в подкожную клетчатку грудной клетки по левой боковой поверхности, левого бедра, поясничной области справа, левой ягодицы, ссадины в левой подлопаточной области, на левой ягодице в наружном верхнем и нижнем квадрантах.

- конечностей: ссадины по разгибательной поверхности левого локтевого сустава, в области проекции правого и левого надколенников размерами 2х2см, 4хЗсм, Зх2см.

Указанные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти от ударного и ударно-скользящего действия тупых предметов, со значительной силой, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, в повреждениях не отобразились, возможно в условиях ДТП.

Учитывая преимущественную локализацию наружных телесных повреждений и повреждений костей скелета, представляется возможным судить, что во время первичного контакта с автомобилем ОСОБА_4 располагался по отношению к нему задне-левой боковой поверхностью тела.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком. По степени тяжести указанная травма имеет признаки тяжкого телесного повреждения у живых лиц. Между смертью ОСОБА_4 и обнаруженными у него телесными повреждениями в виде сочетанной тупой травмы тела имеется причинная связь.

В ходе проведения судебно-автотехнической экспертизы № 211/12 от 27.03.2012г. (л.д. 80-83) установлено, что водитель автомобиля Мерседес ОСОБА_3, как с момента возникновения опасности для движения, находясь на расстоянии 65,3 м от места наезда, так и с момента ослепления, находясь на расстоянии 45,8 м от места наезда, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного торможения.

В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события происшествия.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым назначить по уголовному делу комиссионную судебно-медицинскую и судебно-автотехническую экспертизу с целью установления механизма причинения потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений, а также мнение других участников судебного разбирательства, поддержавших мнение прокурора, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Для более полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, реализации права подсудимого на защиту, суд считает необходимым назначить комиссионную судебно-медицинскую и автотехническую экспертизу с целью установления механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, а также выяснения соответствия показаний подсудимого ОСОБА_3 объективным судебно-медицинским данным имею-щихся у потерпевшего ОСОБА_4 телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 310, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, комиссионную судебно-медицинскую и автотехническую экспертизу, производство которой поручить специалистам Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы совместно с Научно-исследовательским экспертно-криминалис-тическим центром, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины.

Ведущим экспертным органом считать Харьковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

На разрешение экспертной комиссии поставить следующие вопросы:

1.Какие повреждения имеются на теле потерпевшего ОСОБА_4?

2.Какова степень тяжести повреждений, имеющихся на теле потерпевшего ОСОБА_4?

3.Каковы характер и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_4?

4.Какова давность происхождения повреждений на теле потерпевшего ОСОБА_4?

5.Каков механизм возникновения повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего ОСОБА_4?

6.Каким орудием (предметом) причинены повреждения?

7.Имеются ли на трупе признаки, позволяющие судить о форме, размере, массе и других общих и частных признаках орудия или предмета, причинившего повреждения, если да, то какие именно?

8.Не могли ли быть причинены повреждения, обнаруженные на трупе, в результате травмирующего воздействия транспортного средства, если да, то каким видом транспортного средства и какими его частями они вероятнее всего могли быть причинены?

9.Какая деталь (часть) транспортного средства контактировала с пешеходом?

10.Возможно ли причинение телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3, т.е. правым боковым зеркалом автомобиля, если нет, то какими деталями или частями автомобиля?

Для исследования экспертной комиссии предоставить материалы уголовного дела.

Судья :подпись Токмакова А. П.

Председатель Валковского районного суда Харьковской области Товстолужский О. В.