Вирок № 28981754, 07.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Справа №1915/17771/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Мостовської І.Б.

прокурора Ющук О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вертелка Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 20 липня 2012 року близько 1 години, перебуваючи по вул. Живова, 11 в м. Тернополі, поблизу видавництва «Збруч», після вступу у статевий акт із потерпілою ОСОБА_4, побачивши у неї в кишені мобільний телефон, в нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_2 застосував насильство до потерпілої ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, що виразилось у нанесенні удару головою в лоб потерпілої, чим спричинив гематому у лобній ділянці, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, із лівої кишені її куртки, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 6610 I», вартістю 30 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 20 липня 2012 року близько 1 години, поблизу магазину «Нізон», що по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, зустрів ОСОБА_4 із якою в нього зав'язалась розмова. Ідучи додому, він завів ОСОБА_4 у посадку видавництва «Збруч», що по вул. Живова, 11 в м. Тернополі, де вступив із нею у статевий акт. Коли вони одягались, він побачив мобільний телефон в лівій кишені куртки вказаної жінки, в цей час у нього виник намір викрасти даний мобільний телефон. Після цього, він засунув руку у кишеню куртки та таємно від ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон, вважаючи, що дані дії вона не бачила.

Підсудний ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_2 вона не має, оскільки останній повністю відшкодував завдані їй матеріальні збитки. Крім цього, потерпіла ОСОБА_4 просить застосувати до підсудного покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна -грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд, взяв до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину, розкаявшись у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-465/12 від 01 серпня 2012 року в розмірі 343 грн. 00 коп. (триста сорок три гривні 00 копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 6610 I», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п. 11 Розділу XI перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-465/12 від 01 серпня 2012 року в розмірі 343 грн. 00 коп. (триста сорок три гривні 00 копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 6610 I», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В. Є. Ломакін