Ухвала суду № 28981445, 30.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2013 року № 813/725/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003682302/17780 від 26.09.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003682302/17780 від 26.09.2012 року, яким визначено грошові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 250 493,00 грн. та штрафні санкції - 15 020,00 грн.;

-судові витрати у справі стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Ніжинський консервний завод».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, при цьому посилаючись на відповідні норми законодавства. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У контексті наведених норм із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що у ній викладені.

Також слід зазначити, що ТзОВ «ТД «Пам'ять-Плюс» звертаючись із даним адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, просить суд судові витрати у справі, пов'язані із сплатою судового збору стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Ніжинський консервний завод», що є незрозумілим, оскільки останнє не є стороною в адміністративній справі №813/725/13-а, тобто не є ані позивачем, ні відповідачем чи третьою особою.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позивачем позовна заява містить відмітку позивача, де зазначено вих. номер та дату підписання позову - 25.01.2012 року, однак, всупереч вказаному ТзОВ «ТД «Пам'ять-Плюс» оскаржує у судовому порядку податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС №0003682302/17780 від 26.09.2012 року. Водночас, позовна заява була надіслана на адресу суду 25.01.2013 року (згідно штемпеля поштового відділення зв'язку) та зареєстрована згідно відмітки відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду про реєстрацію позовної заяви лише 29.01.2013 року за вхідним №2962.

Окрім цього, частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Однак, всупереч цьому встановлено, що позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» - ОСОБА_2, однак, оформленого належним чином документа, який свідчив би про його повноваження на момент підписання позову, суду не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

З огляду на вказане, вважаю за доцільне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003682302/17780 від 26.09.2012 року - без руху.

Позивачу усунути у строк включно до 13 лютого 2013 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 13 лютого 2013 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.