Постанова № 28981416, 28.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4212/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:

Представника позивача: Дівіна К.Г.

Представника відповідача: Плахотнього Ю.О.

розглянув адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Електросервіс»доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0003102200 від 03.10.2012 року, - ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Електросервіс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0003102200 від 13.09.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86711,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 43355,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ПП «Сатурн СВ», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Троян СВ», ПП «Кас-Капітал», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Техногрес», ПП «Дніпрогес-Сервіс», ПП «Спецбуд-Інвест», СМОІ «Злагода» за період з 01.01.09 року по 11.09.12 року.

Висновки відповідача щодо необхідності визначення грошового зобов'язання ґрунтуються на тому, що формування позивачем податкового кредиту на підставі первинних документів виписаних вищевказаними контрагентами, є неправомірним оскільки господарські операцій проведені на підставі нікчемного правочину. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, вказує, що господарські операції з ПП «Сатурн СВ», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Троян СВ», ПП «Кас-Капітал», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Техногрес», ПП «Дніпрогес-Сервіс», ПП «Спецбуд-Інвест», СМОІ «Злагода» підтверджені належним чином складеними документами бухгалтерського та податкового обліку, а тому висновки відповідача є незаконними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (Т.2 а.с. 62-68), позов не визнається у повному обсязі.

В судовому засіданні 28.01.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 02.02.2013 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності вчинених правочинів з ПП «Сатурн СВ», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Троян СВ», ПП «Кас-Капітал», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Техногрес», ПП «Дніпрогес-Сервіс», ПП «Спецбуд-Інвест», СМОІ «Злагода» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.09 року по 11.09.12 року.

Підставою призначення документальної позапланової виїзної перевірки став наказ виданий начальником Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС №451 від 11.09.2012 року, який видано на виконання постанови слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції Сєрякова О.А, від 19.06.2012 року, в зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно посадових осіб контрагенів.

Результати перевірки оформлені Актом №282/2200/30416950 від 13.09.2012 року.

В ході перевірки встановлено порушення:

- п.п.1,2 ст.215, пп. 1,5 ст.203, ст.228 Цивільного кодексу України;

- ст.207 Господарського кодексу України;

- ст.198.2, 198.3 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 15700 грн.;

- ст.198.2, 198.3 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 18741 грн.;

- ст.198.2, 198.3 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 13043 грн.;

- пп.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чим завищено податок на прибуток в сумі 191 642 грн.;

- п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення сум податкового кредиту на суму 86 710,86 грн.

03 жовтня 2012 року винесено податкове повідомлення - рішення №0003102200, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 130066,50 грн., в тому числі 86711,00 грн. за основним платежем та 43355,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1 а.с.15).

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем передчасно, а тому підлягає скасуванню, оскільки винесені за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 03.10.2012 року №0003102200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 86711,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 43355,50 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 1301,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2013 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник