Рішення № 28980435, 08.08.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

08.08.2012

Справа №1403/918/12

2/1403/292/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуй В.В.

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України-

в с т а н о в и в :

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор 03.07.2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.10.2011 року о 20.15 год. в районі с.Червона Українка на Тилігульському лимані Березанського району Миколаїівської області ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел здійснив промисловим знаряддям лову -сіткою вилов цінних видів риб: молодь кефалі в кількості 108 штук, розміром 13-15 см., за що постановою Березанського районного суду від 30.12.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Своїми діями відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 5508 грн., тому прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави вказану суму та судовий збір.

Прокурор та представник Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в судове засідання не з'явилися, але направили до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла до суду заява, у якій відповідач зазначив про визнання позову, а також просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 30.12.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2011 року о 20.12 год. в с.Червона Українка на Тилігульському лимані Березанського району Миколаївської області здійснив вилов цінних видів риб: молоді кефалі в кількості 108 шт., розміром 13-15 см, загальною вагою 5 кг, в забрід, забороненим знаряддям лову -сіткою жилковою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (а.с.5). Даний факт підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.4, 7 -11).

Враховуючи те, що відповідачем порушені вимоги ст..39 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", п.3.15, п.4.11 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст..ст.3-5, 26, 34 ЗУ «Про тваринний світ», в результаті його дій завдано шкоду рибним запасам України, тому на підставі ст.ст. 1166, 1192 ЦК України він повинен нести відповідальність в розмірі завданої шкоди, обчисленої відповідно до такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу».

Розмір шкоди, який підлягає стягненню, складає 5508 грн. (кефаль в кількості 108 штук х 51 грн. = 5508 грн.), що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, зробленим згідно такс, затверджених постановою КМУ від 19.09.98р. №32 (а.с.6).

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31118106700047 банк УДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Березанського району, код 37969258, МФО 826013, код платежу 21081100, в рахунок відшкодування завданої шкоди рибним запасам України 5508 ( п'ять тисяч п'ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: