Рішення № 28977455, 31.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/13/13- ц

Номер провадження 2/629/189/2013

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду 08.01.2013 року з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк»та відповідач уклали кредитний Договір № 006-20053-040807. Відповідач порушив умови даного договору та станом на 22.11.2012 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 4 077,21 грн., яка складається з:

тіло кредиту - 4077,21 грн.;

прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями - 0,00 грн..

Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві прохали задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути цивільну справу за їхньою відсутністю. У разі неявки відповідача, винести заочне рішення по цивільній справі.

Відповідач в жодне судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з'ясовано, що 04 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 004-20163-310308 (а.с.№ 5), далі за текстом (Договір).

Згідно до пункту 1.2 даного Договору, банк відкрив позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, в розмірі кредитного ліміту в 30 000 гривень.

Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак, із позову позивача з'ясовано, що з боку відповідача, не виконано взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.№ 6). В результаті не виконання взятих на себе зобов'язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 4077,21 гривні.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Цивільна справа надійшла до суду 08 січня 2013 року. Ставка судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлює 229,40 гривень. А тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 недоплачену позивачем суму судового збору в розмірі 14,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст..ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 1073 ЦК України,суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Онохой, Заіграївського району, Бурятія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(розрахунковий рахунок НОМЕР_2, КОД ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4077 (чотири тисячі сімдесят сім ) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(розрахунковий рахунок 6499100199, КОД ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплчений судовий збір в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 80 копійок, перерахувавши: (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд