Рішення № 28977414, 28.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 2035/2962/2012 Головуючий

Провадження№22-ц/790/1062/2013 1-ї інстанції: Міндарьова М.Ю. Категорія: житлові Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням Червонозаводського суду м.Харкова від 28.11.2008 року ОСОБА_6 була знята з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, але продовжує там проживати, чим перешкоджає користуванню квартирою власником.

Відповідач ОСОБА_6 в судове зсідання не з'явилась.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на необгрунтованість рішення суду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів порушення його права власності на спірну квартиру.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений без урахування всіх обставин по справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Червонозаводського суду м.Харкова від 28.11.2008 року ОСОБА_6 була знята з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав, що ОСОБА_6 продовжує проживати в спірній квартирі, чим перешкоджає власнику користуватись власною квартирою.

Як на докази проживання відповідачки в квартирі представник позивача посилається на матеріали справи, а саме: на апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.04.2012 року, де місцезнаходженням ОСОБА_6 зазначена спірна квартира ( а.с.24).

Крім того, в матеріалах справи є розписки про отримання ОСОБА_6 судових повісток, які по справі надсилалися відповідачці, де адреса ОСОБА_6 зазначена квартира АДРЕСА_1 ( а.с.34,66).

За таких обставин висновок суду про недоведеність позовних вимог є помилковим, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_5 -задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 ( сто сім) грн. 30 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності рішенням.

Головуючий:

Судді: