Постанова № 28976229, 31.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4739/2012

31 січня 2013 року 11год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бурма І.П.,

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості доОСОБА_2 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів та вартості навчання в сумі 8874,97 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 27.07.2011р. ОСОБА_2 було надано статус безробітної. В заяві про надання статусу безробітної ОСОБА_2 вказала, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не укладено договорів цивільно-правового характеру. Однак, на день надання статусу безробітної гр. ОСОБА_2 перебувала у цивільно-правових відносинах з ТзОВ "Салве Файненс Україна". Про даний факт ОСОБА_2 зобов'язана була повідомити службу зайнятості, як про обставину, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю. Рівненським міським центром зайнятості 31.10.2012р. для гр. ОСОБА_2 було надіслано повідомлення № 07-16/5088 від 30.10.2012р. з пропозицією добровільно повернути кошти, на яке відповідач подав заперечення, кошти добровільно не повернув.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали. Суду пояснили, що договір ексклюзивної співпраці № 301352 від 26.07.2011р. з ТОВ "Салве Файненс Україна" був підписаний сторонами формально, без мети настання правових наслідків, що обумовлені ним, а з метою отримання відповідачем преміальних за 2008р., зароблених у ЗАТ "АФС Україна", правонаступником якого є ТОВ "Салве Файненс Україна". За період з 26.07.2011р. по 30.12.2011р. у ТОВ "Салве Файненс Україна" на користь відповідача ніяких преміальних нарахувань не існує. Договір № 301352 від 26.07.2011р. просять вважати недійсним, оскільки він був підписаний лише для офіційного підтвердження для бухгалтерії ТОВ "Салве Файненс Україна" на відрахування до Державного бюджету прибуткового податку з преміальних нарахувань, так як фактично ЗАТ "АФС Україна" на той період вже не існувало, а правонаступник ТОВ "Салве Файненс Україна" не мало іншої можливості для проведення виплат. На підставі викладеного в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на обласні, міські, міськрайонні та районні центри зайнятості.

Судом встановлено, що 27.07.2011р. ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання працевлаштування. При цьому повідомила центр зайнятості, що на час звернення з обумовленою заявою вона пенсії не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років, договір цивільно-правового характеру не укладено (а.с.6).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" громадянці ОСОБА_2 було надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю терміном 360 календарних дні з 27.07.2011р. по 20.07.2012р. (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що 20.08.2012р. на адресу Рівненського міського центру зайнятості надійшов лист ТОВ "Салве Файненс Україна" № 09/08 від 16.08.2012р., яким стверджено, що між компанією ТОВ "Салве Файненс Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір цивільно-правового характеру № 301352 від 26.07.2011р., який розірвано 30.12.2011р. За цим договором у період з 01.10.2011р. по 30.12.2011р. було нараховано комісійну винагороду в сумі 1110,17 грн. (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 договору № 301352 від 26.07.2011р. ТОВ "Салве Файненс Україна" доручає, а ОСОБА_2 (консультант) здійснює посередницьку страхову діяльність та діяльність по консультаційному обслуговуванню клієнтів за погоджену винагороду, від імені, за дорученням та в інтересах Салве файненс (а.с.8-9).

19.11.2012р. на адресу Рівненського міського центру зайнятості надійшов лист від ТОВ "Салве Файненс Україна" № 04/11 від 13.11.2012р., в якому товариство підтвердило дані, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір цивільно-правового характеру №300072 від 15.12.2007р., за яким було нараховано комісійну винагороду в грудні 2011р. в сумі 1100,17 грн. за укладені договори страхування у період січень-жовтень 2008р. (а.с.11). До листа додано договір ексклюзивної співпраці №300072 від 15.12.2007р., акт виконаних робіт за грудень 2011р. та розрахунок премії за 2008р. (а.с.12-19).

Дослідженням вищевказаних документів встановлено, що на час звернення до центру зайнятості 27.07.2011р. з заявою про надання статусу безробітної та виплату відповідної допомоги ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з 15.12.2007р. з ЗАТ "АФС Україна" на підставі договору ексклюзивної співпраці № 300072 від 15.12.2007р. (а.с.12); а з 26.07.2011р. гр.ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Салве Файненс Україна" на підставі договору ексклюзивної співпраці № 301352 від 26.07.2011р. (а.с.8-9).

Доводи відповідача про формальність договору № 301352 від 26.07.2011р. з ТОВ "Салве Файненс Україна", укладення такого договору без мети настання обумовлених ним наслідків суд оцінює критично та відхиляє.

При цьому суд виходить з того, що статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом (нікчемний правочин), то в усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення. Разом з тим, питання недійсності правочину не є предметом судового спору в даній адміністративній справі, а будь-які відомості про те, що правочин, укладений між гр. ОСОБА_2 та ТОВ "Салве Файненс Україна" № 301352 від 26.07.2011р. визнаний судом недійсним, в матеріалах справи відсутні, відповідач та представник відповідача наявність такого судового рішення заперечили. Підстави для кваліфікації правочину нікчемним відсутні.

За таких обставин період, за який роботодавцем на підставі цивільно-правового договору № 301352 від 26.07.2011р. було виплачено відповідачу дохід, не впливає на оцінку доказів у справі, позаяк відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" №803-XII від 01.03.1991р. в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Тобто, виплата доходу не є обов'язковою та безумовною ознакою зайнятості особи в розумінні закону.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на час звернення до Рівненського міського центру зайнятості перебував в трудових відносинах з ТОВ "Салве Файненс Україна" на підставі цивільно-правового договору, а відтак подав недостовірну інформацію центру зайнятості про істотні обставини, які впливали на можливість надання йому статусу безробітного та виплати державної допомоги по безробіттю.

Відповідно до пп.1 п.20 "Порядку реєстрації, перереєстрації, ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня встановлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.

Відповідно до пп.8 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що відповідно до договору №17001110100005 від 10.10.2011р. Рівненський міський центр зайнятості направив ОСОБА_2 на підготовку під конкретне замовлення роботодавця в Рівненський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за професією - адміністратор, зі строком навчання з 11.10.2011р. по 09.03.2012р. (5 місяців) з метою сприянню подальшому працевлаштуванню (а.с.20). Вартість навчання складає 1977,68 грн. (а.с.22).

Згідно довідок Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2 у період з 27.07.2011р. по 31.10.2011р. отримала допомогу по безробіттю в розмірі 6897,29 грн. (а.с.21-25), що відповідачем визнається.

Загальна сума заборгованості громадянки ОСОБА_2 перед Рівненським міським центром зайнятості становить 8874,97 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ та пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

30.10.2012р. ОСОБА_2 позивачем направлено повідомлення №07-16/5088 з вимогою сплатити безпідставно отримані кошти (а.с.26). Вказане повідомлення отримане відповідачем 01.11.2012р. (а.с.27), однак на час вирішення адміністративного спору незаконно отримана допомога по безробіттю відповідачем не повернута.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам. Доводи сторони відповідача не спростовують позовних вимог та не дають суду підстав для їх відхилення, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центр зайнятості, який є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", кошти, отримані нею незаконно та вартості навчання, в сумі 8874,97 грн., які перерахувати на рахунок 37176001000246, банк - Головне Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 21084805, із зазначенням в платіжному дорученні в "Призначенні платежу" - "Повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення та вартості навчання (внаслідок розслідування страхового випадку) гр. ОСОБА_2".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дорошенко Н.О.