Постанова № 28975048, 22.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа №2а/0570/17670/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засіданні Швидуновій Х.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо ухвалення постанови від 13.11.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 31302644 з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року №2 а/0570/5425/2011; скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві від 13.11.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 31302644 з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 24.05.2011 року №2а/0570/5425/2011; визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві в частині не проведення виконавчих дій та заходів з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року №2а/0570/5425/2011 за виконавчим провадженням № 9313026444; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вжити заходів з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 24.05.2011 №2а/0570/5425/2011 за виконавчим провадженням №31302644 відповідно до законодавства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що законом заборони на проведення виконавчих дій щодо стягнення із Державного бюджету безпідставно сплачених коштів не встановлено, ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є лише загальною нормою, а п. 42 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постонавою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок) встапновлюєпорядок безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодк\ування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам, а не безпідставно сплачених грошових коштів.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини даної справи та визначившись з правовими норми, які необхідно застосувати до спірних правовідносин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

24.05.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2а/0570/5425/2011 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання повернути із бюджету грошові коштів у безготівковій формі в сумі 340 гривень, що були набуті без достатньої правової підстави.

Зазначеною постановою зобов'язано Головне управління державного казначейства України у м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 м. Донецьк грошові кошти у сумі 340 грн., шляхом перерахування у безготівковій формі за наступними реквізитами: одержувач Донецький обласний філіал АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, р/р 29248150040031, призначення платежу для зарахування ОСОБА_3 на картковий рахунок НОМЕР_1

На виконання зазначеного судового рішення, на підставі виконавчого листа №2а/0570/5425/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом від 10.08.2011 (а.с. 10), державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві було відкрито виконавче провадження.

13.11.2012 року державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ в м. Києві Бялим Максимом Глібовичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №31302644 від 13.11.2012.

Вказану постанову мотивовано ч.2 ст. 3 та п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постонавою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла на момент винесення спірної постанови), Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Таким чином, вказані норми безпосередньо встановлювали заборону на безспірне списання коштів з бюджету в порядку проведення виконавчих дій згідно із Законом України "Про виконавче провадження" та встановлювали, що саме Державне казначейство України (станом на момент винесення спірної постанови) здійснювало таке безспірне списання в порядку, встановленому Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постонавою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Згідно з п. 17 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Відповідно до п. п. 2, 7 вказаного Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні, зокрема, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання рішень про стягнення коштів Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (платіжні доручення, квитанції про перерахування коштів до відповідного бюджету, довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Таким чином, позивач помилково звернувся з вищевказаним виконавчим листом до органів Державної виконавчої служби України, оскільки відповідно до наведених норм, виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів державного бюджету здійснювалось Державним казначейством України (станом на момент винесення спірної постанови) та здійснюється Центральним орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (відповідно до редакції Бюджетного кодексу України, що діє станом на момент розгляду даної справи).

Отже, в діях відповідача відсутнє порушення норм чинного законодавства України щодо невиконання вказаного виконавчого листа та повернення його позивачу, оскільки вказаний виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби України і саме лише невірне посилання відповідача на п. 42 Порядку не може бути підставою для скасування спірної постанови.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ч.2 ст. 3, п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постонавою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, ст. 25 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22 січня 2013 року.

Постанову буде складено у повному обсязі 28 січня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.