Ухвала суду № 28974840, 31.01.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/14647/2012

Провадження №6/751/198/2013

УХВАЛА

31 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 10.11.2011 року по справі №3373-11/546/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 1 420 907 грн. 75 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ "Альфа-Банк" вказує, що справа №3373-11/546/11 розглянута з дотриманням вимог Закону України "Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк" про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, відповідно до якої просить відмовити у видачі виконавчого документа.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9 ЦПК України визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №3373-11/546/11, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.11.2011 року суддею Воронцової М.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1 420 907 грн. 75 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.47-48 третейської справи).

Частиною 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" та ст.389-10 ЦПК України визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу. Проте жодна з таких підстав не була встановлена у судовому засіданні.

Так, на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа, рішення третейського суду судом не скасовано; справа, у якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого листа до суду не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, зазначеною у п. 11.4 кредитного договору та не виходить за межі третейської угоди; третейська угода, на час розгляду справи не визнана недійсною; відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на час розгляду справи, у суду немає.

Підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, судом також не встановлено.

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження заінтересованої особи ОСОБА_2 про те, що третейський суд вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки він не брав участі у справі.

Однак, як вбачається із матеріалів третейської справи, ОСОБА_2 був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась досудова вимога (а.с.35-36 третейської справи), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 17.10.2011 року (а.с.1-2 третейської справи), копія позовної заяви з доданими документами (а.с.40-41 третейської справи), копія рішення третейського суду від 10.11.2011 року (а.с.49 третейської справи).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 389-10 ЦПК .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 10.11.2011 року у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) по справі №3373-11/546/11 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 1 420 907 грн. 75 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 214 грн. 60 коп по сплаті судового збору.

Справу №3373-11/546/11 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк