Постанова № 28974259, 25.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. Справа № 4847/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинського районного центру зайнятості до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення страхових коштів та вартості соціальних послуг,

встановив:

Чаплинський районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач або Чаплинський РЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Чаплинської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач або Чаплинська РДА) про стягнення страхових коштів та соціальних послуг.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач у своєму клопотанні просив розглядати справу в порядку письмового провадження. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. Заперечення на адміністративний позов у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд, визнав за можливе розглянути спір у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до змісту позовної заяви вимоги позивача обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_1, відповідно до даних персональної картки НОМЕР_1, перебуває на обліку в Чаплинському РЦЗ - як безробітній з 11.04.2001 року та отримував допомогу по безробіттю з 17.07.2011 р. по 01.04.2012 р.

Відповідно до акту №77 від 06.09.2012 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2001 року звернувся до Чаплинського РЦЗ з метою пошуку роботи та з 18.04.2011 року набув статусу безробітного. Згідно до трудової книжки, ОСОБА_1 звільнено з останнього місця роботи, а саме: Чаплинської РДА за п. 3 ст. 40 КЗпП України. 07.10.2011 року Постановою Херсонського окружного адміністративного суду розпорядження голови Чаплинської РДА від 27.09.2010 року № 105-к «Про звільнення ОСОБА_1» - скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що Законами України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі по тексту - Закон № 803-ХІІ) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Відповідно ст. 12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Пунктом 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що Чаплинський РЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Враховуючи вимоги ст. 2 Закону № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі по тексту - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

ОСОБА_1, відповідно до даних персональної картки НОМЕР_1, перебуває на обліку в Чаплинському РЦЗ - як безробітній з 11.04.2001 року та отримував допомогу по безробіттю з 17.07.2011 р. по 01.04.2012 р.

Відповідно до акту №77 від 06.09.2012 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2001 року звернувся до Чаплинського РЦЗ з метою пошуку роботи та з 18.04.2011 року набув статусу безробітного. Згідно до трудової книжки, ОСОБА_1 звільнено з останнього місця роботи, а саме: Чаплинської РДА за п. 3 ст. 40 КЗпП України. 07.10.2011 року Постановою Херсонського окружного адміністративного суду розпорядження голови Чаплинської РДА від 27.09.2010 року № 105-к «Про звільнення ОСОБА_1» - скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Тобто, розпорядження голови Чаплинської РДА від 27.09.2010 року №105-к «Про звільнення ОСОБА_1» є незаконним.

03.09.2012 року розпорядженням голови Чаплинської РДА №108-к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу освіти районної державної адміністрації з 27.09.2010 року.

Виходячи з законодавчого визначення безробітної особи, що наведене вище, та ст. 22 Закону № 1533-ІІІ, рішення про присвоєння правового статусу безробітного та призначення йому допомоги по безробіттю може прийматись органами державної служби зайнятості у випадку, якщо особа, що звертається із відповідною заявою, відповідає наступним вимогам: є працездатним громадянином працездатного віку; через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів; зареєстрована в службі зайнятості як така, що шукає роботу, готова та здатна приступити до підходящої роботи; протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювала на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачувала страхові внески, має право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Відповідно до копій персональної картки НОМЕР_2, наявних у матеріалах справи, відповідач є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою працездатного віку. З 02.09.2002 року по 31.08.2003 року працювала викладачем вищого навчального закладу.

При цьому, суд, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення - із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, вважає, що позивачем доведено виниклу заборгованість відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу відповідача з повернення коштів матеріального забезпечення підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації(код 04060140) на користь Чаплинського районного центру зайнятості(код 24103696) страхові кошти та вартість соціальних послуг в розмірі 4735 (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять) гривень 10 копійок, на р/р № 31175301900299, в УДК, м. Херсона, МФОР: 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.3