Рішення № 28973349, 23.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26207 23.01.13Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТУКРПРОМ-ВР"

до Комунального підприємства "Шкільне харчування"

про стягнення 58 262,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Горбач О.В.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "ОПТУКРПРОМ-ВР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до КП "Шкільне харчування" про стягнення 161 759,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

22.01.2013р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою заборгованості, в якій просить стягнути із відповідача 58 262,92 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012р. між ТОВ "ОПТУКРПРОМ-ВР" (постачальник) та КП "Шкільне харчування" (покупець) було укладено договір поставки №153-ВР, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався протягом усього терміну дії даного договору поставляти та передавати у власність покупця товар (продукти харчування), а покупець зобов'язався приймати та оплачувати його по факту поставки.

Відповідно до п. 2.1 договору, видаткові накладні формуються на підставі заявки покупця, в якій зазначається асортимент, номенклатура товару, кількість та строк поставки. Видаткові накладні підписані повноважними представниками обох сторін та скріплені їх печатками становлять невід'ємну частину цього договору, виконуючи при цьому функції специфікації.

На підставі видаткових накладних ТОВ "ОПТУКРПРОМ-ВР" поставило КП "Шкільне харчування" товар на загальну суму 181 759,72 грн.

Згідно п. 4.1 договору покупець сплачує за поставлений постачальником товар ціну, що передбачена п. 2.1 даного договору та відображена у видатковій накладній за кожну окрему поставлену та відповідно прийнято партію товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом двадцяти банківських днів з дня підписання видаткової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи за поставлений товар відповідач розрахувався частково, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 161 759,72 грн.

Також, сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.12.2012 за період з 01.08.2012 по 24.12.2012, яким зафіксовано борг відповідача перед позивачем в сумі 161 759,72 грн.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги на момент звернення позивача до суду в сумі 161 759,72 грн.

З врахуванням того, що відповідач перерахував позивачу після порушення провадження 103 496,80 грн., позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути із відповідача 58 262,92 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 58 262,92 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Шкільне харчування" (03039, м. Київ, пр.-т. Науки, 8, ідентифікаційний код: 20043325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТУКРПРОМ-ВР" (08636, Київська обл., Васильківський р-н., с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 41, ідентифікаційний код: 36517589) 58 262,92 грн. боргу та 1165,26 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01.2013р.