Рішення № 28973228, 24.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/16993-2012 24.01.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРБЕТОН УКРАЇНА"

До Публічного акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

про стягнення 92096,57 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРБЕТОН УКРАЇНА" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі за текстом - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 92 096,57 грн. заборгованості за договором поставки залізобетонних конструкцій № ОБ - 2011.12-1Е від 09.12.2011 року, з яких 71 331, 88 грн. основного боргу, 20 764, 69 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/16993-2012, розгляд справи призначено на 15.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року розгляд справи відкладено на 24.01.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неповним виконанням вимог ухвали суду представником позивача.

У судове засідання 24.01.1013 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що не з'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача та позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року між позивачем, як постачальником та відповідачем як покупцем було укладено Договір поставки залізобетонних конструкцій реєстраційний номер ОБ-2011.12-1Е (далі за текстом - договір), згідно п. 2.1. якого договору постачальник зобов'язується виготовити та поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар.

Відповідно до ст. 1 договору, товар - залізобетонні конструкції та закладні деталі, що поставляються за даним договором. При цьому, закладні деталі вважаються складовою частиною залізобетонних конструкцій і, якщо інше не буде прямо визначено специфікацією, поставляються разом із залізобетонними конструкціями як є єдине ціле без окремого документального оформлення.

Найменування, асортимент, кількість та ціна за одиницю товару, який поставляється за цим договором, вказуються у специфікації. Сторони погодили, що до договору може бути підписано необмежену кількість специфікацій. При цьому, специфікація з більш пізньою датою підписання, якщо в ній не зазначено інше, у момент підписання скасовує дію (чинність) Специфікації, що була підписана раніше (п. 2.2. договору).

Сторонами підписані відповідно до договору 1) Специфікація реєстраційний номер 1 від 09 грудня 2011 року, яка передбачає поставку товару у кількості 51 (п'ятдесят одна) штука, загальною вартістю 600 221, 82 грн., 100 % від ціни товару сплачується як аванс протягом 3 робочих днів з дати укладання договору; 2) Специфікація реєстраційний номер 2 від 11 січня 2012 року, яка передбачає поставку товару у кількості 51 (п'ятдесят одна) штука, загальною вартістю 600 221, 82 грн., 100 % від ціни товару сплачується як аванс протягом 3 робочих днів з дати укладання договору, ця специфікація не скасовує дію попередніх специфікацій і діє одночасно з ними; 3) Специфікація реєстраційний номер 3 від 04 травня 2012 року, яка передбачає поставку товару у кількості 12 (дванадцять) штук, загальною вартістю 97 300, 07 грн., 100 % від ціни товару сплачується як аванс протягом 3 робочих днів з дати укладання договору, ця специфікація не скасовує дію попередніх специфікацій і діє одночасно з ними; 4) Специфікація реєстраційний номер 4 від 24 травня 2012 року, яка передбачає поставку товару у кількості 7 (сім) штук, загальною вартістю 52 235, 19 грн., 100 % від ціни товару сплачується як аванс протягом 3 робочих днів з дати укладання договору, ця специфікація не скасовує дію попередніх специфікацій і діє одночасно з ними; 5) Специфікація реєстраційний номер 5 від 09 липня 2012 року, яка передбачає поставку товару у кількості 3 (три) штуки, загальною вартістю 21 574, 80 грн., 100 % від ціни товару сплачується як аванс протягом 3 робочих днів з дати укладання договору, ця специфікація не скасовує дію попередніх специфікацій і діє одночасно з ними.

Відповідно до п. 5.1 договору, ціна товару, в тому числі ціна кожної одиниці товару, вказується в специфікації. Ціна договору складається із сум усіх специфікацій, підписаних сторонами. При цьому, якщо специфікація до моменту її скасування (зміни) шляхом викладення в новій редакції була виконана частково, до ціни договору включається лише фактично виконана частина суми такої специфікації.

Оформлення приймання - передачі товару (партії товару) здійснюється шляхом підписання представниками сторін товарно-транспортної накладної, видаткової накладної, акту приймання передачі або іншого документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання - передачі товару (партії товару). Сторони погодили, що кожен із зазначених документів є належним та достатнім доказом поставки товару (партії товару) за цим договором (п. 8.5. договору).

У випадку підписання документів про одержання товару (накладних, актів тощо) представником покупця, відомості про якого не вказані в інформації, наданої покупцем відповідно до п. 8.2. статті 8 цього договору, покупець повинен негайно переоформити всі документи за підписом такої особи або надати нову інформацію, передбачену п. 8.2. статті 8 цього договору, із внесенням до неї відомостей про особу, яка підписала документи (п. 8.6. договору).

Згідно п. 8.7 договору, у разі невиконання покупцем жодної із дій, перелічених в пункті 8.6 статі 8 цього договору, вважається, що особа, яка підписала документи про одержання товару, є належним чином уповноваженим представником покупця і її підпис на документах підтверджує виникнення для покупця всіх обов'язків, передбачених цим договором.

В матеріалах справи містяться докази поставки позивачем відповідачу залізобетонних конструкцій та отримання їх відповідачем, відповідно до договору. Загальна вартість товару, що була поставлена відповідачу відповідно до специфікацій складає 1 371 553, 70 грн.

Відповідно до інформації наданої позивачем в матеріали справи (Клопотання Вих. № 1-01/13 від 10.01.2013 року), станом на 15.01.2013 року від відповідача на рахунок позивача надійшло оплат за договором на суму 1300 233,82 грн. (а саме, 600 221, 82 + 200 000, 00 + 200 000, 00 + 300 000, 00 + 2 000, 00 + 10 000, 00).

За твердженням позивача, починаючи з 12 липня 2012 року у відповідача виникла заборгованість перед ним у розмірі 71331,88 грн., яка на момент винесення рішення по справі не погашена, загальний строк заборгованості за вказаний період становить 133 дні.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем була направлена відповідачу Претензія про стягнення суми боргу Вих. № 493 від 22.10.2012 року на загальну суму 90 653, 05 грн., з яких 71 331, 88 грн. заборгованість станом на 12 липня 2012 року за договором поставки залізобетонних конструкцій реєстраційний номер ОБ-2011.12-1Е від 09.12.2011 року, 5 054, 79 грн. пені, інфляційні нарахування та 10 % річних нарахованих на суму боргу. Зазначену претензію відповідач отримав 05.11.2012 року, та залишив її без відповіді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір поставки залізобетонних конструкцій реєстраційний номер ОБ-2011.12-1Е від 09 грудня 2011 року є договором поставки з елементами договору підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 та Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 837 ЦУК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом, позивач поставив відповідачу товар, поставка якого була передбачена підписаними специфікаціями до договору, на загальну суму 1 371 553, 70 грн.

При цьому, за твердженням позивача, станом на 15.01.2013 року від відповідача на рахунок позивача надійшло оплат за договором на суму 1 300 233, 82 грн. (а саме, 600 221, 82 + 200 000, 00 + 200 000, 00 + 300 000, 00 + 2 000, 00 + 10 000, 00). Суд, перевіривши наведений розрахунок, з'ясував, що 600 221, 82 + 200 000, 00 + 200 000, 00 + 300 000, 00 + 2 000, 00 + 10 000, 00 = 1 312 221, 82 грн. Отже, суд робить висновок, що станом на 15.01.2013 року від відповідача на рахунок позивача надійшло оплат за договором на суму 1 312 221, 82 грн.

Таким чином, на момент винесення рішення, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті поставлених залізобетонних конструкцій за договором складає 59 331, 88 грн. (1 371 553, 70 - 1 312 221, 82), а не 71 331, 88 грн. як стверджує позивач.

Крім того, відповідно до п. 3.1.1. підписаних сторонами специфікацій до договору, 100 % від ціни товару сплачується як аванс протягом 3 трьох робочих днів з дати укладання договору, а відповідно до п. 2.4. підписаних сторонами специфікацій до договору, строки (терміни) поставки: згідно графіку поставки, що підписується сторонами, а у випадку його відсутності - протягом 45 календарних днів з дати отримання авансу відповідно до підпунктів 3.1.1. специфікації та підписання технічного завдання.

В матеріалах справи відсутній графік поставки, отже суд робить висновок, що строк поставки товару встановлений договором - протягом 45 календарних днів з дати отримання авансу відповідно до підпунктів 3.1.1. специфікації та підписання технічного завдання.

Факт поставки позивачем відповідачу товару відповідно до всіх специфікацій до договору попри існуючу заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 71331,88 грн. станом на 12.07.2012 року, свідчить про зміну сторонами умов договору щодо умов оплати товару 100% авансовим платежем, оскільки позивачем здійснено поставку товару відповідачеві без внесення попередньої оплати за нього. Відповідно по зазначеним специфікаціям сторонами були змінені умови договору, при цьому при зміні умов договору сторонами не визначений новий строк виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару (доказів іншого матеріали справи не містять).

За твердженням позивача, відповідачем не внесена оплата по специфікаціям реєстраційні номера 4 та 5. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, вимога про сплату заборгованості в розмірі 71331, 88 грн. була отримана відповідачем 05.11.2012 року, таким чином строк виконання зобов'язання по оплаті заборгованості сплив для відповідача 12.11.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач частково оплатив позивачу заборгованість 30.11.2012 року в розмірі 2000, 00 грн., та 08.01.2013 року в розмірі 10000, 00 грн., отже, як вже зазначалося, станом на момент винесення рішення, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 59 331, 88 грн. (71 331, 88 грн. - 12 000,00 грн.).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги, що до стягнення основної заборгованості з відповідача в розмірі 71 331, 88 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 59331, 88 грн..

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача окрім суми основної заборгованості, також пеню нараховану за прострочення оплати за період з 12.07.2012 року по 22.11.2012 року в розмірі 3898, 83 грн., 10 % річних за період з 12.07.2012 року по 22.11.2012 року в розмірі 2 599, 48 грн. та 20 % штрафу в розмірі 14 266, 38 грн.

Відповідно до п. 11.3.1. договору за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 10 % річних від суми заборгованості. У разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 15 календарних днів з дати її виникнення, покупець зобов'язаний додатково сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зміну сторонами умов договору, кінцевий строк виконання зобов'язання - 12.11.2012 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 321, 58 грн. за період з 12.11.2012 року по 22.11.2012 року, у відповідності до п. 11.3.1. договору, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, у п. 11.3.1 договору сторони встановили 10 % річних від простроченої суми зобов'язання. Отже, враховуючи викладене, зміну сторонами умов договору, кінцевий строк виконання зобов'язання - 12.11.2012 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 10 % річних в розмірі 214, 97 грн. за період з 12.11.2012 року по 22.11.2012 року, у відповідності до п. 11.3.1. договору, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У відповідності до п. 66 Положенням про поставку продукції виробничо-технічного призначення, яке затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 року №888 (далі по тексту - Положення), за безпідставну відмову від акцепту платіжної вимоги (повністю чи частково), а також за ухилення від оплати продукції при інших формах розрахунків покупець (платник) сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 відсотків суми, від уплати якої він відмовився чи ухилився.

Постановою Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР"№1545-ХІІ від 12.09.1991р. встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" зазначено, що закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить їй (ст. 1 розділу XV Конституції). У зв'язку з цим при розгляді справи суд може на підставі Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 р. "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР" застосувати нормативні акти колишнього Союзу РСР, які не суперечать Конституції і законам України.

З огляду на вищевикладене та на те, що розмір штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару встановлено законодавством, а саме п. 66 Положення, враховуючи прострочення відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати поставленого товару, суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5% за прострочення оплати товару, що становить 3566,59 грн.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 59 331, 88 грн. відповідачем суду не надано, викладеного в позовній заяві не спростовано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 63 435, 02 грн., з яких 59 331, 88 грн. основна заборгованість, 321, 58 грн. пені, 214, 97 грн. 10 % річних та 3 566, 59 грн. штрафу, належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до ст. 530 ЦК України є таким, що настав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 81, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, б. 12; код ЄДРПОУ 14287666; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон Україна» (10001, м. Житомир, вул. Баранова, буд. 89; код ЄДРПОУ 36072242) 59 331 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста тридцять одну) грн. 88 коп. основної заборгованості, 321 (триста двадцять одну) грн. 58 коп. пені, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп. 10 % річних, 3 566 (три тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 59 коп. штрафу за договором поставки залізобетонних конструкцій реєстраційний номер ОБ-2011.12-1Е від 09.12.2011 року та 1 268 (одну тисячу двісті шістдесят вісім) грн. 70 коп. судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.01.2013р.

Суддя Г.П. Бондаренко