Ухвала суду № 28972764, 31.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 7/171-11

за заявою Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11

за позовом Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», Київська область, с. Петрушки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

про стягнення 21 346,54 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», Київська область, с. Петрушки,

до Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

про стягнення надмірно сплачених коштів та визнання договору недійсним

Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Билим А.В. - представник за довіреністю № 1-04-83 від 22.01.2013 року;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

Обставини справи:

Державне підприємство «Служба міжнародних автомобільних перевезень» звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 1-04-46 від 10.01.2013 року (вх. № 1024 від 21.01.2013 року), в якій позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить роз'яснити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11, а саме зазначити, яка саме сума судового збору і з якого бюджету підлягає поверненню.

Згідно резолюції в. о. Голови господарського суду Київської області заяву № 1-04-46 від 10.01.2013 року передано судді Антоновій В.М. 22.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2013 року розгляд заяви призначено на 31.01.2013 року.

У судове засідання 31.01.2013 року представники відповідача (позивач за зустрічним позовом) та третьої особи, які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Присутній у судовому засіданні 31.01.2013 року представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримав заяву про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11 та просив суд її задовольнити.

Дослідивши вказану заяву, заслухавши представників учасників провадження, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2012 року, в задоволені позовних вимог Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про стягнення 21 346,54 грн. відмовлено повністю; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про стягнення надмірно сплачених коштів та визнання договору недійсним задоволено у повному обсязі.

Повернуто Державному підприємству «Служба міжнародних автомобільних перевезень» (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 57, код ЄДРПОУ 33880040) з Державного бюджету України переплачену платіжним дорученням №541 від 11.11.2011 року та платіжним дорученням №42 від 21.02.2012 року суму судового збору у розмірі 1 675 (одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) грн. 50 коп. (п. 2 резолютивної частини рішення).

Визнано недійсним договір надання послуг з оформлення та обслуговування дозволів багаторазового використання ЄКМТ №328Є від 11.01.2011 року, укладений між Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (п. 4 резолютивної частини рішення).

Стягнуто з Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 57, код ЄДРПОУ 33880040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, 1, код ЄДРПОУ 30367782) 1 677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) грн. 00 коп. боргу та 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору (п. 5 резолютивної частини рішення).

Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення рішення, позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначає про неможливість повернення судового збору згідно п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11, посилаючись на відмову Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві у поверненні зазначених коштів (лист № 05-08/2255-16847 від 22.12.2012 року).

При цьому, позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначає, що відмова Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві мотивована тим, що є незрозумілим який територіальний орган Державної казначейської служби України повинен виконувати рішення в частинні повернення судового збору, оскільки кошти, сплачені згідно платіжних доручень № 541 від 11.11.2011 року та № 42 від 21.02.2012 року, зараховувались на різні рахунки, які відкриті в різних органах Казначейства.

Згідно ч. 1, 3 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заявою № 1-04-46 від 10.01.2013 року (вх. № 1024 від 21.01.2013 року) позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить суд вказати, який саме територіальний орган Державної казначейської служби України має виконувати рішення в частині повернення судового збору, тобто фактично просить внести до рішення нові дані та роз'яснити порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про роз'яснення рішення від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, господарський суд зазначає, що згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11 було допущено описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини рішення не зазначено, яка саме сума судового збору і згідно якого платіжного доручення підлягає поверненню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11, шляхом зазначення, яка саме сума судового збору і згідно якого платіжного доручення підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Державному підприємству «Служба міжнародних автомобільних перевезень» в задоволенні заяви про роз'яснення рішення від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11.

2. Внести виправлення в рішенні господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення читати як: «Повернути Державному підприємству «Служба міжнародних автомобільних перевезень» (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 57, код ЄДРПОУ 33880040) з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 1 675 (одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) грн. 50 коп., а саме:

- 66 (шістдесят шість) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 541 від 11.11.2011 року;

- 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. згідно платіжного доручення № 42 від 21.02.2012 року».

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 23.02.2012 року у справі № 7/171-11.

5. Оригінал ухвали господарського суду Київської області, засвідчений гербовою печаткою, надіслати позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачеві (позивачеві за зустрічним позовом) та третій особі.

Суддя Антонова В.М.