Ухвала суду № 28972752, 21.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-44/4125-2012 21.01.2013

За заявою 1. Приватного підприємства "Транском"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (код ЄДРПОУ 32310083)

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника 1 не з'явилися

від заявника 2 Матвійчук Д.В. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Скиданова В.В., Комлик І.С. - представник

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гіндрюк Т.С. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулись до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" оскільки останній заборгував Приватному підприємству "Транском" 300 700 (триста тисяч сімсот) грн. 00 коп. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" 619 527 (шістсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 90 коп. і не спроможний сплатити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012 і призначено справу до розгляду на 23.04.2012р.

12.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Р.М. про участь у справі.

20.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

23.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про участь у справі.

Крім того, 23.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гончаренка С.К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2012р. задоволено клопотання заявників та відкладено розгляд справи на 14.05.2012р.

27.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

03.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі.

11.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2012р. задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 28.05.2012р.

28.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про участь у справі.

У судовому засіданні 28.05.2012р. розглядалось клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012р. відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012р. відкладено розгляд справи на 06.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2012р. відкладено розгляд справи на 20.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2012р. визнано розмір вимог кредиторів: Приватного підприємства "Транском" на суму 300 700 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" на суму 559 646 грн. 85 коп. Зобов'язано ініціюючих кредиторів згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скиданову Валентину Василівну ліцензія серії АВ № 456557 від 21.05.2009р.).

27.07.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2012р. розгляд справи призначено на 20.08.2012р.

17.08.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання керівника боржника передати розпоряднику майна документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. заяву арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника залишено без розгляду.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. відкладено розгляд справи на 03.09.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2012р. заяву арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання керівника боржника передати розпоряднику майна документи залишено без розгляду.

14.09.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про усунення керівника боржника від займаної посади.

17.09.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника 1 та заява заявника 2 про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2012р. задоволено заяву розпорядника майна боржника, усунуто керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" Василецького Миколу Романовича від займаної посади, покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна -арбітражного керуючого Скиданову Валентину Василівну та відкладено розгляд справи на 03.10.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2012р. задоволено заяву розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 29.10.2012р.

23.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2012р.

29.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника 2 про усунення арбітражного керуючого Скиднової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Також, 29.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В., Відкритого акціонерного товариства "Завод Іллічівський", Приватного акціонерного товариства "Янтар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна та кредиторів та відкладено розгляд справи на 19.11.2012р.

16.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника 1 про відкладення розгляду справи.

19.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2012р. відкладено розгляд справи на 10.12.2012р.

10.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника та відкладено розгляд справи на 09.01.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

09.01.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2013р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника та відкладено розгляд справи на 21.01.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

15.01.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 21.01.2013р. розглядалось клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Приватному підприємству "Транском" стало відомо про те, що все належне боржнику нерухоме майно, а саме майновий комплекс, площею 4 463,70 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14, який належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою В.М. 06.02.2004р. за № 438, зареєстрованого Київським БТІ 11.02.2004р. за № 5154-П в книзі № 54П-202, є предметом продажу з прилюдних торгів, що проводяться Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»

З огляду на викладене, з метою вжиття заходів, спрямованих на збереження майна боржника, заявник 1 просить суд накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Представник заявника 2 та розпорядник майна проти задоволення поданого клопотання не заперечували.

Представники заявника 1 та боржника у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Пунктом 73 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» визначено, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Вищий Господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу

Вищий господарський суд України у постанові 13.12.2006р. по справі № 6/112-06 вказав, що належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, накладення арешту на основні засоби, об'єкти нерухомості боржника (майнові активи боржника), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника, а також для сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, оцінивши додані до клопотання докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

2. Накласти арешт на належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 4, кв. 122, код ЄДРПОУ 32310083) нерухоме майно - майновий комплекс, загальною площею 4463,70 кв.м., що складається з: А - будівля центральної бази, площею 4226,80 кв.м., Б - побутове приміщення, площею 20,90 кв.м., В - склад супутніх товарів, площею 216,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 14.

3. Ухвалу направити сторонам та розпоряднику майна.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк