Рішення № 28972726, 11.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11958-2012 11.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"

До Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна"

Про стягнення 131 684,52 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Головатенко Я.О. - представник (дов. б/н від 09.08.2012)

Іванов В.В. - представник (дов. № б/н від 09.08.2012)

Від відповідача Бугаєнко Ю.М. - представник (дов. № 0464 від 15.05.2012)

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Собі" заявлений позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна"про стягнення 131 684,52 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-12/11958-2012 та призначено розгляд справи на 18.09.2012.

У судовому засіданні від 06.11.2012 оголошена перерва до 09.11.2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.11.2012 справу було передано в провадження судді Куркотовій Є.Б., в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 09.11.2012 суддя Куркотова Є,Б. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 30.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В.. з лікарняного, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 справу №5011-12/11958-2012 було передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 13.11.2012 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача акт огляду (страховий акт) від 11.02.2012 складений представником відповідача при прийняті вантажу вантажоодержувачем в м. Львові.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 30.11.2012 розгляд справи відкладено на 21.12.2012, витребувано у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" акт огляду (страховий акт) від 11.02.2012, складений представником відповідача при прийняті вантажу вантажоодержувачем в м. Львові.

В судовому засіданні 21.12.2012 оголошено перерву до 11.01.2013.

В судовому засіданні 11.01.2013 представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.01.2013 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 11.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 між Приватним Акціонерним Товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Собі" як страхувальником укладено договір страхування № 321.981457.0047. Предметом якого є майнові інтереси позивача, що не суперечать законодавству України і пов'язані з відшкодуванням відповідачем шкоди, заподіяної третім особам або їхньому майну, а також шкоди заподіяної юридичним особам у зв'язку з наданням послуг по перевезенню вантажів відповідно до Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів КДПВ 1956 з доповненнями і змінами включаючи Протокол до Конвенції 1978 - при здійсненні позивачем міжнародних перевезень майна, Цивільним кодексом України при здійсненні позивачем внутрішніх перевезень майна .

Згідно з Розділом 2 договору страховими випадками за договором є настання відповідальності Страхувальника, яка вказана в розділі ІІ ст. 2 Договору, а саме: а --відповідальність за втрату недостачу пошкодження або псування майна під час перевезення; b) відповідальність за запізнення доставки; с) відповідальність за відшкодування витрат; d) відповідальність перед третіми особами.

Відповідно до частини А договору страхування застраховано 42 транспортних засоби, серед яких і автомобіль "Renault Premium" д.р.н. АА 9001 КА.

Матеріали справи свідчать, що 22.12.2010 між позивачем (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катор" (заказчик) було укладено договір № 22/12/10 на транспортно-експедиційні послуги.

Відповідно до п. 2.2 договору на кожну окрему транспортно-експедиційну послугу оформлюється заявка, змістом якої є визначені умови та особливості конкретного перевезення, яка є невідємною частиною договору.

В період з 03.02.2012 по 11.02.2012 позивач на виконання умов договору № 22/12/10 від 22.12.2010 та CMR № 888094 здійснював перевезення вантажу за маршрутом (Нідерланди - Україна) автомобілем "Renault Premium" д.р.н. АА 9001 КА.

При прийманні вантажу вантажоодержувачем ТОВ "Катор" було виявлено зіпсовану продукцію, яку неможливо було використати за призначенням.

Позивачем було сплачено ТОВ Краст Інвест Груп" 131 684,52 грн. збитків в розмірі вартістості зіпсованого вантажу, що підтверджується платіжним дорученням № 137 від 17.02.2012, копія якого наявна в матеріалах справи.

11.02.2012 позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку .

Відповідачем було направлено на адресу позивача лист № 1886-31 від 27.03.2012 відповідно доя кого відмовлено у виплаті страхового відшкодування оскільки відповідно до умов договору страховик не відшкодовує збитки, що виникли в результаті експлуатації технічно несправного рефрижераторного устаткування.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2012 здійснено ремонт рефрижераторного устаткування, що підтверджується специфікацією від 30.01.2012 та квитанцією № 299 від 30.01.2012, копії яких наявні в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. ( ст.. 8 ЗУ "Про страхування")

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування »встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування за договором страхування № 312.981457.0047 від 02.06.2011. Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача за виплатою страхового відшкодування в сумі 131 684,52 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 40, код ЄДРПОУ 20782312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" (04176, м. Київ, вул.. Електриків, буд. 4, код ЄДРПОУ 16476986) 131 684 (сто тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. страхового відшкодування , 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн.. 70 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко

Повне рішення складено 18.01.2013